Дело № 2-94/2023
УИД 52RS0005-01-2022-002326-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего Солодовниковой С.В.
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием ответчика, представителя ответчика адвоката Макаркина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 69096, 51руб., судебные расходы, ссылаясь, что в ПАО «Сбербанк» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 32000руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул.
19.01.2020г. должник умер. По состоянию на 11.01.2022г. задолженность перед Банком составляет 69096,51 руб., из которых: основной долг 50130,77руб., проценты 18965,74руб. Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2020г. по 11.01.2022г
В процессе рассмотрения дела Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17.05.2022г. гражданской дело передано в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по подсудности.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09.08.2022г. гражданское дело принято к производству.
В процессе рассмотрения дела определением суда исключено из состава третьих лиц Управление Роспотребнадзора, привлечены в качестве третьих лиц ООО «ЭОС», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По делу установлено: в ПАО «Сбербанк» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 32000руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул.
19.01.2020г. должник умер. По состоянию на 11.01.2022г. задолженность перед Банком составляет 69096,51 руб., из которых: основной долг 50130,77руб., проценты 18965,74руб. Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2020г. по 11.01.2022г.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, наследником к имуществу умершего ФИО1 является его дочь – ФИО1 (ответчик по настоящему делу), которая в установленный законом срок вступила в права наследства.
Как следует им материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из права на страховую выплату 112049, 53руб., прав на денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами, в сумме 7104, 65руб.
Из ответов на запросы суда следует, что у ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, на момент смерти в собственности не имелось, открытых счетов в банках АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» не имелось.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что расходы ответчика на достойные похороны наследодателя, включая расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Так, в силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы на достойные похороны наследодателя: оплата похоронных услуг, оплата обеда в день похорон, на общую сумму 99232 рублей, что подтверждено договором, накладной, платежными документами.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19922,18руб. (119154,18 руб. – 99232 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 796, 89руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику 04.03.2022г. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность – с 10.02.2020г. по 11.01.2022г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198, ГПК РФ,
Решил :
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты, в размере 19922, 18руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 796, 89 руб.
В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья подпись С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
06 февраля 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-94/2023 (УИД 52RS0005-01-2022-002326-91) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова