Дело № 2а-855/2023
УИД 60RS0001-01-2022-011371-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Фишовой О.С.
при секретаре Кузьминой И.Г.,
с участием административного истца ФИО,
представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене обращения взыскания на денежные средства должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене обращения взыскания на денежные средства должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 34 231,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила постановление о прекращении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> по причине выбытия их ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника. С момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями взыскана незначительная сумма в пользу административного истца, в связи с чем, были нарушены ее права, как взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было описано имущество должника и не обращено на него взыскание в счет погашения долгов перед взыскателями.
Полагая свои права нарушенными, ФИО обратилась в суд с настоящим административным иском и просит с учетом уточнения отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в несовершении необходимых дополнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, о принятых мерах по розыску имущества <данные изъяты> и его аресте в целях последующей реализации и исполнении решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо справку о сумме задолженности на текущую дату; предоставить информацию о том, был ли сделан запрос судебным приставом-исполнителем о наличии или отсутствии правопреемника у <данные изъяты> или был ли заключён договор цессии долгов между <данные изъяты> и иной организацией; предоставить информацию о том, был ли сделан запрос о сумме взысканных долгов с должников <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставить информацию о том, как и по какому нормативному документу распределяется сумма взысканной задолженности между взыскателями.
В судебном заседании административный истец ФИО заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Судом установлено, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 не исполняет свои обязанности по причине расторжения служебного контракта. В судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Псковской области – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исходя из выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключено из указанного реестра юридических лиц в связи с чем, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Исполнительное производство велось в рамках сводного, денежные средства распределялись в порядке очередности в соответствии с методикой программного комплекса АИС ФССП России. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту нахождения организации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1987 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей <данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО задолженности в размере 34 231,42 руб., возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 12-13).Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку должник ООО «Комфорт» не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (немедленно) требования исполнительного документа (л.д. 10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 35-41).
Как следует из ответа УФНС по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса <данные изъяты> внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по форме Р34001, поступившего от руководителя <данные изъяты> - ФИО2, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, как о руководителе юридического лица; ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было принято решение о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ № №, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ № №. С момента публикации от каких-либо заинтересованных лиц, в том числе от руководителя и учредителей юридического лица в установленный законом срок возражения не поступали (л.д. 115).
Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
На основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 11).
Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, к одному из которых относится внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Таким образом, внесение записи об исключении юридического лица <данные изъяты> из Единого государственного реестра юридических лиц в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывало судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании пункта 1 части 2 статьи 52 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.
При этом материалы дела не содержат сведений о реорганизации <данные изъяты>
Согласно справке, выданной директором <данные изъяты> ФИО2, а также выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> не является правопреемником <данные изъяты>. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что в настоящее время управляющей организацией по месту жительства административного истца является <данные изъяты>, которое является вновь созданным юридическим лицом и не отвечает по долгам ранее существовавшего <данные изъяты>.
Таким образом, в рамках настоящего спора не установлен факт реорганизации <данные изъяты> и перехода права требования по долгам <данные изъяты> к <данные изъяты>
Поскольку исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не восстанавливает права административного истца на получение удержанных сумм.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения административного иска судом не установлено нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемых постановлений. Указанные постановления вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судом также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника-организации <данные изъяты>, а именно направлены запросы в Росреестр, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, которые не принесли результата (л.д. 88,89).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу располагается <данные изъяты>. Организация-должник по данному адресу деятельность не ведет (л.д. 116).
Как следует из акта выхода в адрес должника <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, организация-должник по указанному адресу отсутствует. По указанному адресу находится <данные изъяты>.
Поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа и установление имущества организации-должника, незаконного бездействия с его стороны не допущено.
В ходе рассмотрения административного дела административному истцу были предоставлены все необходимые документы, а именно: копии материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копии вынесенных по указанному исполнительному производству постановлений (л.д.80-98), сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по розыску имущества должника-организации (л.д.127-133), ответы на запросы (л.д.88,89), акты выхода в адрес должника (л.д.116,117), справка о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.118-126), справка о размере взысканных денежных средств с должника <данные изъяты> в пользу ФИО (л.д.170), а также была предоставлена информация о том, что взыскание задолженности между взыскателями производится в порядке очередности, на основании методики (руководства пользователя) программного комплекса отдела судебных приставов АИС ФССП России – Подсистема «Депозит» в автоматизированном порядке.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия) административного ответчика, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вся необходимая информация в рамках исполнительного производства административному истцу предоставлена в ходе рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене обращения взыскания на денежные средства должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства и о порядке распределения денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Фишова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.