Дело № 2-4467/2025

50RS0036-01-2025-003063-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании жилого помещения автономным жилым блоком, снятии с кадастрового учета квартиры, проведение регистрации объекта недвижимости, прекращении записи в ЕГРН, обязании присвоить адрес,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г.о. <адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; снятии с кадастрового учета квартиры с кадастровым номером 50:65:0040202:25, расположенной по адресу: <адрес>; признании жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком; о регистрации права собственности за истцом на объект недвижимого имущества – вид объекта недвижимости здание «автономный жилой блок» общей площадью 51 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру с кадастровым №, площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; обязании ответчика присвоить адрес объекту недвижимости – автономному жилому блоку, площадью 51 кв.м, с кадастровым №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ей принадлежит жилое помещение общей площадью 51 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №5 общей площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 14/1. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора дарения земельного участка с квартирой от <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 <дата>, реестровый №-н/50-2019-1-125. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указано, что вышеупомянутое жилое помещение является квартирой. В ходе досудебной подготовки была проведена строительно-техническая экспертиза вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>. В соответствии с техническим заключением эксперта № от <дата> жилой дом, в котором расположена <адрес> (жилое помещение), принадлежащая истцу, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, так как в рассматриваемом доме нет помещений общего пользования, квартира ФИО5 имеет собственный вход и выход непосредственно на прилегающий земельный участок, обслуживание наружных ограждающих конструкций помещений <адрес> производится ФИО6 самостоятельно, в рассматриваемой квартире имеются централизованные коммуникации (водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление), автономные коммуникации (газоснабжение), данные коммуникации оснащены индивидуальными приборами учета. Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> не состоит на обслуживании у какой-либо управляющей компании. Таким образом, рассматриваемое жилое помещение с кадастровым номером № не является квартирой. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец исходит из того, что правовой статус принадлежащего ей жилого помещения (квартиры) может быть изменен на автономный жилой блок, поскольку никаких общих коммуникаций жилой дом не имеет, в каждом помещении обособленное отопление, электроосвещение, водопровод, канализация, к каждому жилому блоку прилегает земельный участок, вход на каждый земельный участок отдельный.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено производство по гражданскому делу № в части исковых требований об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пушкинского отдела Управления Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учет «автономный жилой блок», вид объекта недвижимости «здание», общей площадью 51 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, полагала, что заявленные требования законны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пушкинский отдел Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Филиала ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом называется индивидуальное здание, состоящее из жилых комнат и вспомогательных помещений. В силу указанной нормы, к видам жилого дома отнесены и многоквартирные дома, и дома блокированной застройки.

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от <дата> №476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденном приказом Минстроя России от <дата> №/<адрес> п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В Приказе Минрегиона РФ от <дата> № «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета» также дано определение многоквартирному жилому дому, как совокупности двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит жилое помещение общей площадью 51 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В выписке ЕГРН данное жилое помещение указано как квартира.

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 620 кв.м по вышеуказанному адресу.

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора дарения земельного участка с квартирой от <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 <дата>, реестровый №-н/50-2019-1-125.

Истцом представлено техническое заключение эксперта № ООО «Независимая экспертиза РОСТО», из которого следует, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес> (жилое помещение), принадлежащая истцу, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, т.к. в рассматриваемом доме нет помещений общего пользования. Квартира истца имеет собственный вход и выход непосредственно на прилегающий участок, обслуживание наружных ограждающих конструкций помещений квартиры производится истцом самостоятельно, в рассматриваемой квартире имеются централизованные коммуникации (водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление), автономные коммуникации (газоснабжение), данные коммуникации оснащены индивидуальными приборами учета, жилой дом по данному адресу не состоит на обслуживании у какой-либо управляющей компании. Рассматриваемая квартира (жилое помещение) с кадастровым номером № является частью жилого дома.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № постановлено:

«Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с кадастрового учета, признании жилого помещения частью жилого дома, обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости: жилое помещение - квартиру общей площадью 51 кв.м с КН №, по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение общей площадью 51 кв.м с КН №, по адресу: <адрес> частью жилого дома.

Требования истца об обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> - отменено.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с кадастрового учета, признании жилого помещения частью жилого дома, обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности отказано.

Апелляционная жалоба ФИО9, ФИО10 – удовлетворена.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 в лице представителя ФИО11 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу № - отказано.

Кассационная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии с кадастрового учета, признании жилого помещения частью жилого дома, обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности возвращена без рассмотрения по существу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данные решения имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Распоряжением главы городского округа <адрес> от <дата> №-р многоквартирный жилой дом, расположенный на территории городского округа <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 г.».

Из технического заключения ООО «Департамент» №С/25 следует, что на основании результатов проведенною технического обследования состояния конструкций жилою дома по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, можно сделать следующие выводы:

- фактическое состояние конструкций здания с кадастровыми номерами № характеризуется как аварийное;

- фактическое состояние конструкций с кадастровым номером 50:65:0040202:25 характеризуется как работоспособное.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 384-ФЗ (ред. от <дата>) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» гл. 2 «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений».

На основании чего можно заключить:

- основные несущие элементы здания с кадастровым номером № находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают требованиям Федерального закона № по механической безопасности и не несут угрозу жизни жильцам и окружающим;

- основные несущие элементы здания с кадастровым номером № находятся в аварийном техническом состоянии и не отвечают требованиям Федерального закона № по механической безопасности и несут угрозу жизни жильцам и окружающим.

Принимая во внимание аварийное состояние элементов, физический износ здания с кадастровыми номерами № составляет 70 % (согласно методике определения физического износа). Объект с кадастровыми номерами № находится в аварийном техническом состоянии, восстановление объекта является экономически нецелесообразным и подлежит списанию. На основании изложенного, рекомендуется демонтировать строительные конструкции здания с кадастровыми номерами № по специально разработанному проекту.

На основании результатов проведенного обследования технического состояния конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, фактическое состояние здания с кадастровыми номерами № согласно ГОСТ 31937-2024, характеризуется как работоспособное.

Элементы не являющиеся несущими и не попадающие под категорию определения технического состояния здания с кадастровыми номерами № по ГОСТ 31937-2024, оцениваются как удовлетворительное.

На основании проведенного обследования технического состояния конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> фактическое состояние здания с кадастровыми номерами № и № согласно ГОСТ 31937-2024, характеризуется как аварийное.

Элементы не являющиеся несущими и не попадающие под категорию определения технического состояния здания с кадастровыми номерами № по ГОС 31937-2024, оцениваются как неудовлетворительные.

Оценивая представленное техническое заключение, суд полагает, что данное заключение действительно констатирует различное техническое состояние отдельных частей жилого дома: в то время как блоки с кадастровыми номерами № и № находятся в аварийном состоянии, помещение истца характеризуется как работоспособное.

Принимая во внимание частичный снос здания и фактическое разрушение общих конструкций между аварийными блоками и помещением истца, суд считает необходимым исследовать, не свидетельствуют ли эти обстоятельства о прекращении существования единого объекта недвижимости в его первоначальном виде.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" раздел объекта недвижимости представляет собой способ образования объектов недвижимости, в результате которого исходный объект недвижимости прекращает свое существование и возникают новые объекты.

Суд учитывает, что в настоящее время помещение истца фактически представляет собой структурно обособленную часть, не имеющую функциональной связи с аварийными блоками ввиду их демонтажа. Однако для квалификации такого помещения в качестве автономного жилого блока необходимо установить наличие всех признаков, предусмотренных законодательством.

Суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что данное обстоятельство является достаточным для изменения вида объекта недвижимости и его правового режима.

Техническое состояние отдельных частей здания, даже предполагающее их последующий снос, не изменяет изначально установленный вид объекта недвижимости и его правовой режим. Жилой дом продолжает существовать как единый объект недвижимости, внесенный в ЕГРН с определенными характеристиками. Изменение этих характеристик возможно только в установленном законом порядке, а не через признание его иным видом объекта в судебном порядке на основании лишь технического состояния.

Представленное заключение ООО «Департамент» не содержит вывода о том, что в результате возможного демонтажа аварийных блоков помещение истца приобретет признаки автономного жилого блока. Напротив, заключение констатирует текущее состояние конструкций, но не дает оценки виду объекта недвижимости.

Суд учитывает, что наличие у истца отдельного входа и индивидуальных приборов учета, само по себе, не является определяющим признаком для отнесения жилого помещения к автономному жилому блоку. Как указано в апелляционном определении от <дата>, наличие общих конструкций (фундамент, несущие стены) и инженерных систем свидетельствует о принадлежности дома к многоквартирным.

Представленное истцом заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от <дата> №, в котором сделан вывод об отсутствии у дома признаков многоквартирного дома, не может быть принято судом в качестве единственного и достаточного доказательства поскольку указанное заключение противоречит выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № экспертом ФИО12, который установил наличие в доме элементов общего имущества.

Кроме того, заключение не учитывает положений жилищного законодательства, в соответствии с которым наличие общих конструкций (фундамент, несущие стены, крыша) и инженерных систем уже свидетельствует о принадлежности дома к многоквартирным.

Судом установлено, что дом был признан аварийным и включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, что также свидетельствует о его отнесении к многоквартирным домам.

Распоряжение главы городского округа <адрес> от <дата> №-р согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный на территории городского округа <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу является действующим, в установленном законом порядке не отменено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, обладает всеми признаками многоквартирного дома, установленными жилищным законодательством, а, следовательно, требования истца о признании его жилым домом блокированной застройки, снятии с кадастрового учета квартиры и признании ее автономным жилым блоком не соответствуют нормам действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Поскольку первоначальные требования о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании жилого помещения автономным жилым блоком, снятии с кадастрового учета квартиры удовлетворению не подлежат, то и производные от них о проведении регистрации объекта недвижимости, прекращении записи в ЕГРН, обязании присвоить адрес, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании жилого помещения автономным жилым блоком, снятии с кадастрового учета квартиры, проведении регистрации объекта недвижимости, прекращении записи в ЕГРН, обязании присвоить адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья