Решение по делу № 2-132/2023 от 13.03.2023 - о взыскании долга наследодателя по кредитному договору.

№

УИД: 61RS0023-01-2022-006597-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

13 марта 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 вна, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2015г. между АО «ФИО6 «Р.С.» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в раках которого Банком на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 16.12.2017г. Банк направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 149943,27 руб. ФИО6 стало известно, что ФИО2 умер 19.08.2017г. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк «Русский Стандарт» № в сумме 149943,27 руб., расходы по госпошлине в сумме 4198,87 руб.

Определением суда от 31.10.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика – ФИО9, в качестве 3-го лица дочь заёмщика - ФИО2 Установлено, что ФИО9 умерла 26.08.2022г. Определением Шахтинского городского суда от 28.02.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО9 – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «Банк Р.С.».

Ответчик ФИО1 и 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.11.2015г. между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в раках которого Банком на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 16.11.2015г.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действиями Банка по открытию ему счета карты. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Ввиду невнесения денежных средств на счет в возврат кредита и уплаты процентов 16.12.2017г. истец выставил заемщику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 149943,27 руб., не позднее 15.01.2018г.

По расчету истца задолженность по кредитному договору не изменилась и составляет 149943,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО10 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись: мать ФИО9, дочь ФИО2 Наследственное имущество состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанная квартира принадлежала на праве собственности по ? доли умершему ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 27.09.2016г., заключенном с отцом В.Ю., и ФИО9

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2018г. отменен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО11 с признанием за ФИО11 право собственности на указанную долю квартиры. Решение суда вступило в законную силу 21.04.2018г.

По данным Управления Росреестра по Ростовской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 на момент его смерти, кроме ? доли вышеуказанной квартиры, отсутствуют. Поскольку договор дарения доли квартиры отменен, то недвижимое имущество у умершего ФИО2 отсутствцет.

Управление ГИБДД Ростовской области сообщило суду об отсутствии данных о зарегистрированных за умершим ФИО2 транспортных средствах.

Установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела№, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО10 следует, что единственным наследником по завещанию после её смерти является сын ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, собранные судом доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у ФИО2 недвижимое имущество отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах Госавтоинспекции, не имелось, свидетельство о праве собственности на наследство по закону не выдавалось.

В силу чего, иск АО «Банк Р.С.» удовлетворению не подлежит, так как обязательства по долгам заемщика по кредитному договору № от 16.11.2015г. прекращены невозможностью исполнения полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Р.С.» к ФИО1, 3-е лицо ФИО2 вна о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023г.