Решение по делу № 2-5756/2024 от 28.01.2025

Дело №

УИД 50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 125446,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное образование с лицом, ищущим работу.

В соответствии с п. 1.1, 3.1.7, 4.1 Договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение квалификации «Машинист электропоезда», а метрополитен обязуется ежемесячно выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере 40 000 рублей.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 Договора, обучающийся обязан приступить к обучению в установленный срок и пройти обучение по образовательной программе в период действия Договора, без прогулов и опозданий посещать теоретические и практические занятия в течение периода обучения, добросовестно изучать учебные предметы, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных образовательной программой.

Ответчик после заключения Договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об организации занятий в группе № «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ответчик отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса в связи с отсутствием на занятиях.

Во исполнение п. 3.1.7 Договора истец выплатил ответчику в период его обучения стипендию в размере 125 446 руб. 01 коп., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 5.3 Договора обучающийся обязуется возместить предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полущенную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором.

Однако ответчиком условия Договора выполнены не были, денежные средства в счет погашения задолженности по выплаченной стипендии не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» направило на адрес регистрации ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о возмещении расходов по ученическому договору (трек-№).

До настоящего времени требование о возмещении расходов в размере 125446,01 руб., согласно платежным документам, не удовлетворены.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 ТК РФ регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. В силу положений ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом ищущим работу, в соответствии с которым обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (самостоятельное управление), а Предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение.

По условиям договора метрополитен обязуется ежемесячно выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере 40 000 рублей.

С правилами поведение и обучения обучающихся в Корпоративном университете Транспортного комплекса, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 был зачислен в состав группы № «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса.

В период обучения ФИО1 занятия посещал нерегулярно, допускал пропуски без уважительных причин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ка ФИО1 отчислен из группы № «Машинист электропоезда» в связи с непосещением занятий.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения в группе № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена стипендия в размере 125446,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении расходов по ученическому договору.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1, заключив ученический договор, принял на себя обязательства по исполнению его условий, однако условия, связанные с прохождением обучения в Корпоративном университете Транспортного комплекса и трудоустройством в Службу подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» в нарушение положений и. 1.1, 3.3.1, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора не выполнил, был отчислен в связи с отсутствием на занятиях. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ГУП «Московский метрополитен» расходы на его обучение в виде выплаченной стипендии в размере 125446,01 руб.

Возражений относительно наличия задолженности, а также доказательств погашения указанной задолженности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4763 рубля.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4763 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 125446,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ГУП «Московский метрополитен» ИНН <***> ОГРН <***>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.