№

Дело № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к СНТ «Локомотив-1» о признании внеочередного общего собрания, проводимого администрацией СНТ «Локомотив-1» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к СНТ «Локомотив-1» о признании внеочередного общего собрания, проводимого администрацией СНТ «Локомотив-1» незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Локомотив-1» от ДД.ММ.ГГГГ № №, распоряжению № № исполняющим обязанности председателя СНТ «Локомотив-1» является ФИО15 В чате СНТ «Локомотив-1» (Родной) наемным работником (завхозом) ФИО15 не являющимся членом товарищества, а, следовательно, и членом инициативной группы ДД.ММ.ГГГГ выставлено объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-1». Согласно данному объявлению на повестку дня вынесены следующие вопросы: выборы председателя СНТ «Локомотив-1»; выборы членов правления СНТ «Локомотив-1». Далее, в чатах садового товарищества и на территории сада появились объявления и уведомления, о том, что желающие выставить свою кандидатуру на пост председателя или члена правления должны не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подать письменное заявление в правление или направить его заказным письмом. На заседании правления СНТ «Локомотив-1» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № № ФИО15 на основании поданного заявления приняли в члены садового товарищества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему в регистрации как участника собрания отказали, ввиду того, что он, не является членом товарищества. Заявление о его выдвижении на пост председателя и члена правления принимать отказались. Организатором данного собрания от инициативной группы являлась ФИО15 не имеющая отношения к СНТ «Локомотив-1». Очная часть собрания, проводимая ДД.ММ.ГГГГ, была организована и проводилась с грубыми нарушениями законодательства. Повестка собрания состояла из двух вопросов: выборы председателя СНТ «Локомотив-1»; выборы членов правления СНТ «Локомотив-1». В ходе проведения очного внеочередного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ нарушался порядок и регламент. Так, собрание открывала и пыталась вести ФИО15 В ходе собрания ему было отказано в выступлении, хотя я неоднократно пытался записаться на выступление. Урны были не опечатаны. В ходе голосования не производился подсчет голосов по вопросам повестки дня. Перед началом собрания не было озвучено количество принимающих участие в собрании членов садового товарищества, индивидуалов. Кандидат в члены правления ФИО15 при вскрытии урны сама вела подсчет количества голосов за свою же кандидатуру. Протокол очной части внеочередного очно-заочного общего собрания до садоводов в установленный законодательством срок доведен не был. Также, в объявлении было написано, что заочное голосование будет проводиться в правлении товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления заочное голосование проводят люди, не являющиеся членами товарищества, а соответственно и членами инициативной группы, ввиду чего просит признать внеочередное общее собрание, проводимое администрацией СНТ «Локомотив-1» - незаконным.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайств об их уточнении не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 пояснил, что в настоящее время председателем СНТ «Локомотив-1» является ФИО15., которым ему выдана доверенность, заявленные исковые требования СНТ «Локомотив-1» не признает, поскольку ФИО15 в реестре садоводов не значится, ввиду чего участвовать в его избрании в качестве председателя не мог.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО15 заявил, что именно он является председателем СНТ «Локомотив-1», поскольку между ним и СНТ «Локомотив-1» установлен факт трудовых отношений и он восстановлен в должности исполняющего обязанности. Полагал, что требования ФИО15 являются обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО15 на основании доверенности ФИО15 пояснил, именно его доверительница является председателем СНТ «Локомотив-1». В настоящее время оспаривается процедура принятия отдельных элементов собрания. Итоговый документ как протокол к оспариванию не заявлен. Вместе с тем, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - временно управляющий СНТ «Локомотив-1» ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания решений собраний установлен главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решений общих собраний недействительными указаны в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям пунктов 3, 5 статьи 184.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 111 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГПК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что истец вправе обратиться с исковым заявлением о признании недействительными, только итоговых решений общих собраний в силу оспоримости ли ничтожности. Указанное исковое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Также установлен досудебный порядок обращения с иском в суд, в ходе которого истец должен уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Из материалов дела следует, что СНТ «Локомотив-1» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится запись в ЕГРЮЛ (л.д. №).

В выписке из ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Локомотив-1» указан ФИО15, который, исходя из пояснений сторон, скончался.

ФИО15 ФИО15., ФИО15. указывают, что именно они в настоящее время являются председателями СНТ «Локомотив-1», оспаривая председательство друг друга.

В судебном заседании установлено, что инициативная группа СНТ «Локомотив-1», состоящая из № группы садоводов инициировала проведение общего собрания товарищества в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Считая, что общее собрание проводится с нарушением его прав, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о признании внеочередного общего собрания, проводимого администрацией СНТ «Локомотив-1» незаконным. То есть указал на несогласие с проведением собрания на определенных этапах, уточнение исковых требования после ДД.ММ.ГГГГ – даты составления протокола по принятым решениям не произвел.

Вместе с тем, решение по внеочередному общему собранию членов СНТ «Локомотив-1», проведенному в форме очно-заочного голосования принято только ДД.ММ.ГГГГ и подлежит оспариванию в сроки, обозначенные выше.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в той форме, в которой они сформулированы истцом, поскольку данное право на дату подачи иска у него не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к СНТ «Локомотив-1» о признании внеочередного общего собрания, проводимого администрацией СНТ «Локомотив-1» незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.