УИД 77RS0013-02-2024-006428-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5528/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 23.10.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/137-233И участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется построить нежилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого дома передать участнику расположенный в нежилом доме объект. В соответствии с приложением № 1 к договору, под объектом понимается нежилое помещение (апартамент), расположенное на 15 этаже вышеуказанного нежилого дома, проектной общей площадью 58,30 кв.адрес п. 3.1. договора цена объекта составляет сумма В соответствии с п. 2.5. договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2022. Дополнительным соглашением от 02.08.2022 к договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/137-233И от 23.10.2020 предусмотрена передача участникам долевого строительства квартиры с отделкой. Приложением № 3 к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире. 23.11.2023 между сторонами подписан передаточный акт. Объект долевого строительства приобретался для личных нужд. Однако указанная квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенных ответчиком при строительстве. По инициативе участника проведена экспертиза качества выполненной внутренней отделки в объекте долевого строительства – в апартаменте № 1137А, (проектный № 137) расположенной в задании по адресу: адрес (№ БНА-4721732496 от 06.03.2024). Заключение специалиста, в соответствии с которым имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма 01.04.2024 истцом направлена досудебная претензия от 18.03.2023 с требованием в добровольном порядке уплатить на банковский счет истца стоимость затрат на восстановительный ремонт. По настоящий момент требования истца добровольно не выполнены ответчиком, претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца – снизить размер взыскиваемых сумм.
Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из смысла п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемым Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.10.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/137-233И участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется построить нежилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого дома передать участнику расположенный в нежилом доме объект.
В соответствии с приложением № 1 к договору под объектом понимается нежилое помещение (апартамент), расположенное на 15 этаже вышеуказанного нежилого дома, проектной общей площадью 58,30 кв.м.
Согласно п. 3.1. договора цена объекта составляет сумма
В соответствии с п. 2.5. договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2022.
Дополнительным соглашением от 02.08.2022 к договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/137-233И от 23.10.2020 предусмотрена передача участникам долевого строительства квартиры с отделкой.
Приложением № 3 к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире.
23.11.2023 между сторонами подписан передаточный акт.
Объект долевого строительства приобретался для личных нужд.
Однако указанная квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенных ответчиком при строительстве.
По инициативе участника проведена экспертиза качества выполненной внутренней отделки в объекте долевого строительства – в апартаменте № 1137А, (проектный № 137) расположенной в задании по адресу: адрес (№ БНА-4721732496 от 06.03.2024).
Заключение специалиста, в соответствии с которым имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма
01.04.2024 истцом направлена досудебная претензия от 18.03.2023 с требованием в добровольном порядке уплатить на банковский счет истца стоимость затрат на восстановительный ремонт.
По настоящий момент требования истца добровольно не выполнены ответчиком, претензия оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартментс», не согласившегося со стоимостью выявленных недостатков, определением Кунцевского районного суда адрес от 11.07.2024 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению экспертов № 2400-СТЭ качество строительных и ремонтных работ, проведенных ответчиком в объекте: апартаментах № 137, по адресу: Москва, адрес, нормативным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/137-233И от 23.10.2020, а также СНиП, ГОСТ, ТУ – не соответствует. В нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ап. 137, выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость устранения выявленных недостатков истцу надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы АНО «Центр бюро судебных экспертиз № 1», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ.
Оценивая ранее представленное истцом заключение специалиста № БНА-4721732496 от 06.03.2024, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истца требований о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение строительной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, признаваемые судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере, исчисленной пропорционально удовлетворенным судом требованиям на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 в части взыскания штрафа.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года
Судья