Решение по делу № 2А-12459/2023 от 07.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 48 222,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ был отменен судебный приказ № ДД.ММ.ГГ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Люберецкий РОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Поскольку в установленный срок исполнительский сбор возвращен не был, ДД.ММ.ГГ административным истцом подана жалоба Старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области.

О результатах рассмотрения жалобы административному истцу сообщено не было, исполнительский сбор не возвращен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении в установленный срок исполнительского сбора; обязать Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить исполнительский сбор в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец –в лице представителя в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с п. 6 Правила возврата должнику исполнительского сбора, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Люберецкий РОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Таким образом, судом установлено, что в течение более 2 месяцев со дня подачи административным истцом заявления о возврате ему удержанного исполнительского сбора с приложением к нему подтверждающих документов, должностными лицами структурного подразделения судебных приставов и территориального органа ФССП России не были совершены действия, предусмотренные указанными выше Правилами и направленные на возврат должнику исполнительского сбора.

В соответствии положениями указанных Правил, возврат исполнительского сбора должен быть осуществлен в установленные сроки, в том числе в случае принятия судебного акта об освобождении должника от его уплаты, который, в данном случае, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого бездействия. Такие доказательства административным ответчиком представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи суд считает необходимым признать незаконным бездействие Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении в установленный срок исполнительского сбора и обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на возврат исполнительского сбора в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая при этом заявленный истцом трехдневный срок не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ совершить действия, направленные на возврат исполнительского сбора в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков