<...>

№ 1-457/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000489-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 в 16:20 ФИО1, находясь у дома № 12 корпус 4 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге, обнаружил на земле сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета и, предполагая, что в нем находится наркотическое средство, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя преступный умысел, 15.03.2023 в 16:20 ФИО1, находясь у внешнего угла дома № 12 корпус 4 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге, расположенного на расстоянии 12 метров от входа в подъезд № 1 и на расстоянии 20 метров от центрального входа в магазин «Пятерочка», поднял с земли ранее обнаруженный вышеуказанный сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (***) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,54 грамма, что является значительным размером, после чего поместил его в левый передний карман джинс, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и изъятия его сотрудниками полиции.

15.03.2023 в 16:30 ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у дома № 12 корпус 4 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге, где в этот же день, в период с 17:07 до 17:20 в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (***) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,54 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (***) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), массой 0,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 15.03.2023 в 16:20, когда он проходил мимо дома № 12/4 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге, у внешнего угла указанного дома, расположенного между входом в магазин «Пятерочка» и входом в подъезд № 1, на земле на снежном покрове он увидел сверток синего цвета. Он понял, что в указанном свертке находится наркотическое средство, в связи с чем у него возникло желание поднять сверток, чтобы в последующем употребить наркотическое средство. Затем он поднял указанный сверток в изоленте синего цвета и убрал его в левый передний карман черных джинс, надетых на нем. После этого он решил вызвать такси, но в 16:30 у указанного дома к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные в обороте вещества, на что он ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции решили провести его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых у него обнаружили и изъяли из левого переднего кармана черных джинс сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, из внутреннего кармана черной куртки сотовый телефон марки «Самсунг». После этого он доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где дал объяснения (т. 1 л.д. 73-76).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапортов (т. 1 л.д. 10, 11) и показаний свидетеля Д.С.Г. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он работает заместителем командира взвода 1 батальона 1 полка полиции ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 15.03.2023 он нес службу в составе ПА-822 на территории ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. В 16:30 при патрулировании улиц у дома № 12/4 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге им выявлен молодой человек с внешними признаками опьянения – нарушение координации движения, в связи с чем было принято решение проверить указанного молодого человека. После этого они подошли к указанному молодому человеку, представились и попросили его предъявить документы. Молодой человек представился как ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что последний невнятно говорит, у него нарушена координация, при этом запах алкоголя отсутствовал. Кроме того, в ходе разговора ФИО1 заметно нервничал. Учитывая наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего им принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 15.03.2023 в период с 17:07 до 17:20 в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты из левого переднего кармана черных джинс сверток из изоленты синего цвета, из внутреннего кармана черной куртки сотовый телефон марки «Самсунг». После этого ФИО1 доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 15.03.2023 в 17:00, когда он находился у дома № 12/4 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Затем он и второй понятой подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым находился задержанный мужчина, после чего сотрудник полиции разъяснил порядок и условия проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Задержанный мужчина представился как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты из левого переднего кармана черных джинсов сверток из изоленты синего цвета, из внутреннего кармана черной куртки сотовый телефон марки «Самсунг». Изъятое упаковано в бумажные конверты. После этого сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно протоколу личного досмотра 15.03.2023 в период с 17:07 до 17:20 по адресу: <...>, у ФИО1 в ходе личного досмотра из левого переднего кармана черных джинсов, надетых на нем, изъят сверток из изоленты синего цвета, из внутреннего кармана куртки – сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 12).

Согласно справке о предварительном исследовании № 1077 от 16.03.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма (т. 1 л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № 1889 от 03.04.2023, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой в представленном на экспертизу виде 0,52 грамма (т. 1 л.д. 41-42).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (т. 1 л.д. 30-33, 44-46), признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 47-48, 49-50, 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2023 осмотрен участок местности, расположенный по адрес: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 24-28).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или дознавателя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого.

Кроме того, факт принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Д.С.Г., задержавшего подсудимого и проводившего его личный досмотр, а также свидетеля С.А.В., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие принадлежащего ФИО1 наркотического средства зафиксировано в протоколе личного досмотра.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия и осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключениях эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотического средства путем его обнаружения и последующего поднятия с целью личного употребления расцениваются судом как его незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства в левом переднем карман джинсов, надетых на ФИО1, положенного туда самим подсудимым, до момента его обнаружения и изъятия – как незаконное хранение данного наркотического средства.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) размер указанного наркотического средства, массой 0,54 грамма, является значительным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 85, 86-87), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 83, 84), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 101), занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с бабушкой и дядей, которым оказывает физическую и материальную помощь, оказывает физическую помощь матери.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 17) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после изъятия наркотического средства. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его бабушки и дяди по причине болезней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 55-57).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 382 рубля. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 104-105).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 382 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,5 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 51) – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 104-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров