РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 28 июня 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием ответчика ФИО1. представителя ответчика по ордеру Фуфаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по встречному иску адвоката Фуфаевой Т.П., действующего в интересах недееспособного ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № * от *** в размере 74 046,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 296,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что *** между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № * на получение Кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 58000,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» * от ***, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 58 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 74046,90 рублей, а именно:

- просроченный основной долг – 58000 рублей;

- начисленные проценты – 8893,17 рублей;

- комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей;

- штрафы и неустойки – 1785,38 рублей;

- несанкционированный перерасход – 5368,35 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с *** по ***.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако *** судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № * от *** в размере 74046,90 рублей, а именно: просроченный основной долг – 58000 рублей; начисленные проценты – 8893,17 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 1785,38 рублей; несанкционированный перерасход – 5368,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2296,68 рублей.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** в связи с наличием сведений о недееспособности ФИО2, при которой в защиту его прав и охраняемых законом интересов должен выступать опекун, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** в качестве представителя ответчика ФИО2, по состоянию здоровья которого, он не может осуществлять свои права, а также наличие сведений о его недееспособности назначен адвокат Адвокатской конторы ........

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Адвокатской конторы ....... Фуфаева Т.П., в защиту его интересов, в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявила встречные исковые требования, просит признать кредитный договор недействительным.

Требования мотивировав тем, что *** был заключено соглашение в афертно-акцепной форме на получение кредитной карты ( Овердрафте) № * между АО «Альфа- Банк» и физическим лицом ФИО2.

Согласно кредитного соглашения АО «Альфа- Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 58000 рублей, размер процентной ставки 39,9% годовых, срок кредита 12 месяцев а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и оплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от *** истец ФИО2 был признан недееспособным. Над недееспособным была установлена опека и опекуном согласно Постановления администрации Городецкого муниципального района * от *** назначен ФИО1.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Однако, в нарушении норм действующего законодательства договор был заключен самостоятельно ФИО2., а не его опекуном, который вообще не знал о совершении данной сделки. Представителями банка при заключении договора не проверялся факт недееспособности ФИО2

Договор, заключенный с недееспособным гражданином не имеет юридической силы и является недействительным. В связи с чем, сделка носит ничтожный характер с момента ее совершения

В соответствии с ч.1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

В силу ст.171 Гражданского Кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным соглашение о кредитовании на получение кредитной карты (Овердрафте) № * от ***, заключенное между АО «Альфа- Банк» и физическим лицом ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** принят встречный иск адвоката Фуфаевой Т.П., действующего в интересах недееспособного ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании недействительным.

Так как, адвокат был назначен в качестве представителя ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением Городецкого городского суда от ***.

В материалы дела адвокатом Фуфаевой Т.П. представлен ордер * от *** в соответствии с которым с *** адвокат Фуфаева Т.П. представляет интересы гражданского ответчика – ФИО2 в суде.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Положения данной статьи распространяются на всех представителей, в том числе и на адвокатов, назначенных в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Таким образом, адвокат Фуфаева Т.П. как представитель ответчика назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, наделена правом на предъявления встречного искового заявления.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Адвокатской конторы ....... Фуфаева Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежат удовлетворению ввиду того, что заключенное соглашение о кредитовании между АО «Альфа- Банк» и ФИО2, который признан решением суда недееспособным является ничтожным в силу ст. 171 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. Встречные требования поддержала в полном объеме, просила учесть сумму внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, согласно расчет представленному банком, просила предоставить рассрочку оплаты задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал, пояснил, что ФИО2 приходится ему сыном. Решением Нижегородского районного суда от *** ФИО2 признан недееспособным. Постановлением ....... от *** он назначен опекуном. Указанную кредитную карту ФИО2 оформил по инициативе своего друга Романа, который знал что он признан недееспособным. Данный картой ФИО2 не распоряжался, всеми денежными средствами пользовалось иное лицо, в связи с чем он обратился в органы полиции, по данном факту проводится проверка.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № * на получение кредитной карты на сумму 58000 рублей, под 33,99% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 58000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» * от ***, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 58 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 02-го числа каждого месяца. Как указано в п. 6.2 минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не мене 300 рублей, проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был выдан судебный приказ * о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № * от ***. Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ * отменен.

Задолженность по Соглашению о кредитовании № * по состоянию на *** составляет 74 046,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 58000 рублей; начисленные проценты – 8893,17 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 1785,38 рублей; несанкционированный перерасход – 5368,35 рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № * от *** в сумме 74 046,90 рублей.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда ....... от *** ФИО2, *** года рождения, уроженец ......., признан недееспособным. Проведенной в рамках данного дела судебно-психиатрической экспертизой от *** N 74 установлено, что ФИО2 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме гебефренической шизофрении с непрерывным типом течения, выраженным эмоционально-волевым дефектом личности, которое лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Постановлением Администрации Городецкого муниципального района ....... от *** N 2368 над недееспособным ФИО2 установлена опека, опекуном назначен отец ФИО2 - ФИО1.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1).

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от *** N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Следовательно, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает встречные исковые требования представителя ответчика – адвоката Фуфаевой Т.П. действующего в интересах ФИО2 о признании Соглашения о кредитовании № PILCAQ9EPA2006150948 от *** ничтожным, недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по встречному иску – АО «Альфа-Банк» заключен договор займа с лицом, признанным судом недееспособным, что влечет его ничтожность, в соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ.

Поскольку сделка признана недействительной по указанным основаниям, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности сделки и приводит стороны в первоначальное положение.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения Соглашения о кредитовании № * от *** ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании Соглашения о кредитовании № * от *** недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО2 на момент заключения кредитного договора не осознавал значения и юридических последствий своих действий в отношении подписанного им кредитного договора и не мог руководить своими действиями.

Материалами настоящего гражданского дела установлен факт перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и использование им денежных средств, предоставленных по кредитному договору, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по возврату заемных денежных средств не имеется, а потому с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию сумма остатка основного долга по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Также суд полагает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции.

Согласно представленного АО "АЛЬФА-БАНК" расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 74046,90 рублей. За период с *** по *** заемщиком в счет исполнения обязательств по договору уплачено 137341,18 рублей при получении от банка 195341,18 рублей. Также за указанный период были начислены проценты в размере 16211,99 рублей, из которых сумма уплаченных процентов составляет 7318,82 рублей.

Установив, что кредитный договор признан недействительной сделкой, в пользу истца подлежит взысканию не сумма основного долга, а разница между полученной заемщиком суммой и полученной займодавцем от последнего денежных средств, поскольку законных оснований для учета поступивших денежных средств в счет исполнения по признанному недействительным кредитному договору (в т.ч. в счет уплаты процентов пени, основного долга) не имеется.

При таких обстоятельствах в пользу банка подлежит взысканию 50681 рубль 18 коп (58000 руб. – 7318,82 руб.), а не общая задолженность в размере 74046 рублей 90 коп.

На основании изложенного, в удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № * от ***, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного закона, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Согласно ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление. Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Как указывалось выше, Постановлением Администрации Городецкого муниципального района ....... от *** N 2368 над недееспособным ФИО2 установлена опека, опекуном назначен отец ФИО2 - ФИО1.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства, полученные по недействительной сделке с ФИО1, при этом исполнение решения в указанной части в соответствии ос ст. ст. 32, 37, 38 ГК РФ, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть произведено за счет средств опекаемого ФИО2.

Ходатайство представителя ответчика о рассрочке оплаты задолженности, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ответчик не лишен права в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Поскольку ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит разрешению судом в порядке, установленном статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исследованием всех доказательства материального положения ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № * от ***, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования адвоката Фуфаевой Т.П., действующего в интересах недееспособного ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании № * от *** недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о кредитовании № * от *** заключенное между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2.

Применить последствия недействительности соглашения о кредитовании № * от ***, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, взыскать с ФИО1 (ИНН *) за счет средств опекаемого ФИО2 (ИНН *) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН * ОГРН * ) денежные средства в сумме 50681 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина