Дело № 2-3251/2023
УИД:36RS0002-01-2021-008579-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 36 АВ 3907231от 22.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса убытков в размере 72600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2018, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, который управлял автомобилем «FEKONFK 200-СК», государственный регистрационный знак (№). В отношении транспортного средства «FEKONFK 200-СК», государственный регистрационный знак (№), был заключен договор ОСАГО ХХХ (№), страховщиком по которому, является АО «СОГАЗ». На основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72600,00 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право на регрессные требования с виновного лица, поскольку договор ОСАГО предусматривал ограниченное число лиц, допущенных к управлению ТС, к которым ответчик не относился, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченКутузов Александр Владимирович.
Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04.04.2022 года исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены. С ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 72600,00 рублей, судебные расходы в размере 2378,00 рублей (л.д.64-67).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 04.04.2022, отказано.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.04.2023 года заочное решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04.04.2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» представителя не направил,в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Третьи лицаКутузов А.С., САО «ВСК», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представителя ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 36 АВ 3907231от 22.11.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в установленном законом порядке САО «ВСК».
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п.1 ст.927 ГК РФ).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2018, по адресу: <...>,произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак (№) под управлением Г. и принадлежащем ему на праве собственности, и автобуса ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак <***>, под управление ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена вина ФИО3 в нарушении п.9.10 ПДД, повлекшем столкновение транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В связи с тем, что в результате ДТП автомобили получил технические повреждения, а гражданская ответственность обоих участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована, в порядке прямого возмещения убытков АО «Ренессанс Страхование» в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Спринтер, определенной экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» произвело выплату страхового возмещения правопреемнику потерпевшего по договору цессии от 28.09.2018 и 17.10.2018 в сумме 72600 рублей, что подтверждается платежным поручением №1455 от 28.09.2018 и №372 от 17.10.2018.
Частью 5 ст.14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
На основании платежного требования АО «Ренессанс Страхование» от 18.10.2018, платежным поручением от 23.10.2018 №3886566 АО «СОГАЗ» выплатило АО «Ренессанс Страхование» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 72600,00 рублей, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении транспортного средства ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО4, ФИО5 (Страхователь) заключен Договор ОСАГО (Полис ХХХ (№)), с АО «СОГАЗ» (Страховщик) на период с 21.07.2017 по 20.07.2018, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, - только ФИО6.
Вместе с тем, материалами дела также подтверждается и следует из ответа на судебный запрос САО «ВСК», что между собственником транспортного средства ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак (№), ФИО4 (Страхователь) заключен Договор ОСАГО (Полис (№), срок действия договора с 22.09.2017 по 21.09.2018, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована страховой компанией САО «ВСК» на момент ДТП, имевшего место быть 07.06.2018, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса, с учетом требований ст.14Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у суда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ», следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года