Дело № 2-3877/2022

50RS0036-01-2022-004346-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: МО <адрес>, пом. 1 в реконструированном состоянии. В обоснование указано, что истец ФИО3 является собственником части жилого дома с кадастровым номером № площадью 24,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1. Часть жилого дома находится на земельном участке, который также принадлежит истцу, состоит на кадастровом учете в границах в установленной площади 286 кв.м с кадастровым номером №. Реальный раздел жилого дома был произведен на основании Соглашения собственников о разделе общедолевого имущества от <дата> без учета реконструкции и пристроек в данном доме. <адрес> состоит из жилой комнаты -15,6 кв.м, кухни - 8,5 кв.м и составляет 24,1 кв.м. Однако на сегодняшний день, также как и на момент раздела жилого дома, площадь части жилого дома истца составляет 56,6 кв.м, на данное переоборудование разрешение получено не было. При обращении в администрацию городского округа Пушкинский был дан ответ, что выдачу разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляет Министерство жилищной политики <адрес>. Министерство жилищной политики <адрес> отказало истцу, поскольку выдача разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объектов ИЖС не относится к полномочиям Министерства жилищной политики <адрес>.

Истец просит суд признать право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 56,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: холодная пристройка площадью 7,8 кв.м, прихожая площадью 1,1 кв.м, санузел площадью 5,1 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м, кухня площадью 8,2 кв.м, жилая комната площадью 14,7 кв.м, помещение лестницы площадью 1,5 кв.м, мансарда жилая площадью 16,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из сведений ЕГРН вид объекта – помещение с к.н. №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником части жилого дома с к.н. № площадью 24,1 кв.м по адресу: МО <адрес>, пом. 1, право собственности зарегистрировано (л.д.22-23). Из технического паспорта на <дата> следует, что помещение № данного дома имеет самовольно возведенные постройки: пристройка лит.А6, холодная пристройка лит.а4 (л.д.25-30).

Определением суда назначено проведение строительно-технической экспертизы, которая поручена эксперту ФИО2

Согласно выводам эксперта, в части жилого дома истца имеются самовольно возведенные строения: пристройка лит. А6 (площадь помещений - 8,4 кв.м), холодная пристройка лит.а4 (площадь помещений - 7,8 кв.м), разрешение на строительство (реконструкцию) которых не предъявлено. По результатам исследования установлено, что самовольно реконструированная часть жилого дома, в том числе строения лит.а4, А6 соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов, и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью, и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. В составе данной части жилого дома иные самовольно возведенные или самовольно переустроенные помещения отсутствуют (л.д.51-121).

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 56,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.а4 помещение № холодная пристройка – 7,8 кв.м; строение лит.А6: помещения № прихожая – 1,1 кв.м, № санузел – 5,1 кв.м, № коридор – 2,2 кв.м; строение лит.А3: помещение № кухня – 8,2 кв.м; строение лит.А1: помещения № жилая – 14,7 кв.м, № конструкция лестницы – 1,5 кв.м; строение лит.А4 мансарда: помещение № жилая – 16,0 кв.м.

Исключить из сведений ЕГРН на объект с КН № вид объекта: помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: