Дело № 2-1367/2022 *

УИД 33RS0015-01-2022-001502-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 (до перемены имени Сиреньщиковой Алене Вадимовне) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сиреньщиковой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с дата по дата в размере СУММА рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере СУММА рубля.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО и Сиреньщиковой А.В. был заключен кредитный договор № путем направления заявки (оферты) заемщиком и акцептом данной заявки кредитором фактическим предоставлением денежных средств. Кредитный договор был подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По условиям договора займа Сиреньщиковой А.В. предоставлен кредит в сумме СУММА рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем их перечисления на банковский счет ответчика.

дата ООО уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа № от дата по договору уступки прав (требований) № № от дата, взыскатель уведомил должника о смене кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка * от дата судебный приказ от дата о взыскании с Сиреньщиковой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере СУММА руб. отменен по заявлению должника. Однако в нарушение исполнения обязательств, ответчик задолженность по кредиту не погашает. В обеспечение надлежащего исполнения договора, ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данные требования Банка, ответчиком не исполнены.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в случае своей неявки просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно иска не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО и Сиреньщиковой А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Сиреньщиковой А.В. предоставлен потребительский заём в сумме СУММА рублей, сроком возврата займа до дата, под 191,691% годовых.

Договор займа был заключен между истцом и ответчиком в электронном виде, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки кредитором предоставлением денежных средств. С условиями договора потребительского кредита, условиями возврата займа Сиреньщикова А.В. ознакомилась, с ними согласилась путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Из индивидуальных условий договора займа (п.17) следует, что часть суммы займа в размере СУММА рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа СУММА рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, заявленной заемщиком при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Сиреньщиковой А.В. денежные средства путем их перечисления на банковский счет ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере СУММА рубля, каждые 14 дней, одним из способов, указанным в п.п. 8 и 8.1 договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Сиреньщикова А.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что дата ООО уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ООО и Сиреньщиковой А.В.

Таким образом, к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО и Сиреньщиковой А.В., в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, как указывает пункт 1 статьи 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и др.) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласия перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка * от дата судебный приказ от дата о взыскании с Сиреньщиковой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере СУММА руб. отменен по заявлению должника. Однако в нарушение исполнения обязательств, ответчик задолженность по кредиту не погашает.

Из представленного суду расчета, задолженность по договору потребительского займа № от дата по состоянию на дата составила: СУММА рубля - задолженность по возврату займа, СУММА рублей - задолженность по уплате процентов, СУММА рубля - задолженность по неустойке, всего в общей сумме СУММА рубля.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 установлено судом и подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету истца в размере СУММА рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере СУММА рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от дата за период с дата по дата в размере СУММА.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова