Дело № 2-2545/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при помощнике судьи Малахове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris государственный номер <***> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.
Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворен частично.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу 2-3696/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 484 рубля.
Требования истца удовлетворены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в сумме 18 156 рублей (за вычетом НДФЛ).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-60935/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 5 090 рублей.
Истец полагает, что финансовым уполномоченным взыскана неустойка в меньшем объеме.
Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения страховой компанией срока осуществления страховой выплаты и взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, с применением статьи 333 ГК РФ.
При этом, производя расчет неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда по делу 2-3696/2021, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты фактической выплаты страхового возмещения в полним объеме.
Истец полагает, что взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана, по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в претензии в адрес страховой компании, которая составляет 140 484 рубля: 50 900 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 276 дней х 1%.
В связи с частичным возмещением ответчиком неустойки в сумме 20 869 рублей, просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 615 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО6, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит суд в иске отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.
Представитель финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер <***> и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами выплатного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано направление на осмотр ТС в ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 86400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 86 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик АО «АльфаСтрахование» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда по делу 2-3696/2021 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3696/2021, с учетом того, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило своего обязательства перед истцом по договору ОСАГО в полном объеме, исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 900 рублей (137300-86400), отказано в остальной части требований о взыскании страхового возмещения.
Также была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, исходя из следующего расчета: 50 900*1%*16= 8 144 рубля.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу 2-3696/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 484 рубля.
Требования истца удовлетворены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в сумме 18 156 рублей (за вычетом НДФЛ).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-60935/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 5 090 рублей.
Производя расчет неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда по делу 2-3696/2021, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения взыскана неверно.
Фактически АО «АльфаСтрахование» решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 50 900 рублей исполнило ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и было установлено решением финансового уполномоченного.
Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана, по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в претензии в адрес страховой компании, которая составляет 140 484 рубля: 50 900 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 276 дней х 1%.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В толковании указанной нормы права, данном в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, подлежащий выплате потерпевшему - физическому лицу, который не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом - 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (п. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что обязательства страховщика не были исполнены в полном объеме и надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки, что явилось основанием для применения к нему меры гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере применительно к установленным по делу судом обстоятельствам.
При этом, расчет финансовым уполномоченным неустойки за период с даты вступления в силу решения суда о взыскании доплаты страхового возмещения до даты фактического исполнения страховой компанией обязанности по выплат страхового возмещения в полном объеме, не основан на нормах права.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как по указанную дату неустойка была взыскана вступившим в законную силу решением суда по делу 2-3696/2021 года, по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, так как на указанную дату доплата страхового возмещения в сумме 50 900 рублей ответчиком произведена не была (произведена только ДД.ММ.ГГГГ): 50 900 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 276 дней х 1% = 140 484 рубля – 20 869 рублей (выплаченная ответчиком неустойка) = 119 615 рублей.
Представитель ответчика просит снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Учитывая, что степень соразмерности взысканной в пользу ФИО2 неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 119 615 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору страхования, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в сумме 20 869 рублей.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер недоплаченной суммы страхового возмещения, последствия нарушения обязательства и сроки нарушения, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ, и снизить общий размер неустойки со 119 615 рублей до 15 090 рублей.
С учетом взысканной с ответчика в пользу истца решением финансового уполномоченного неустойки в размере 5 090 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то ко взысканию подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Размер штрафа по данному делу составляет 5 500 рублей (10 000 рублей + 1 000 рублей) : 2 = 5 500 рублей.
Оснований для снижения штрафа, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 5 500 рублей, а всего 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шматов С.В.