изготовлено 21.08.2025

Дело № 2 –2484/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002415-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, с учетом уточненного иска просил взыскать ущерб в размере 1099115 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25991 руб., почтовые расходы 600 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Lexus RX №, государственный регистрационный знак №, под его, истца, управлением. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Его транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 7783084 руб., с учетом износа составляет 4163088 руб., вероятная стоимость транспортного средства до момента ДТП составляла 1646944 руб., вероятная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 147828,11 руб., вероятная стоимость транспортного средства без стоимости годных остатков составляет 1499115,89 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между ущербом, причиненным транспортному средству, и суммой выплаты страхового возмещения, произведенной СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, в размере 1 099 115,89 руб. (1 499 115,89 руб.- 400 000 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, по доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии оспаривает, управлял транспортном средством на законном основании, был вписан в страховой полис, размер ущерба оспаривать не намерен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Lexus RX №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Lexus RX №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО3 пояснил, что водитель автомобиля Lexus превысил скорость.

Доказательств своих возражений ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в части установления вины в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о вине водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку водитель ФИО3 нарушил п. 8.5 ПДД, а именно: при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Lexus RX №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке. В связи с чем, ФИО3 управлял автомобилем на законном основании и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 7783084 руб., с учетом износа составляет 4163088 руб., вероятная стоимость транспортного средства до момента ДТП составляла 1646944 руб., вероятная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 147828,11 руб., вероятная стоимость транспортного средства без стоимости годных остатков составляет 1499115,89 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязан возместить причиненный ущерб истцу в сумме 1 099 115,89 руб. (1 499 115,89 руб.- 400 000 руб.).

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба суду не предоставлено.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, ответчик является трудоспособным, имеет статус самозанятого. В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25991 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 1099115 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25991 руб., всего 1125706 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева