Апелляционное определение по делу № 2-957/2023 от 19.07.2023

Судья Землянухина Н.С. УИД 34RS0002-01-2023-000058-51

Дело № 33-7986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-957/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интов» о взыскании задолженности по договору правового обслуживания,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интов» о взыскании задолженности по договору правового обслуживания.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ВМКА филиалом № <...> и ООО «Интов» заключён договор о правовом обслуживании, по которому он, как адвокат, определен исполнителем.

Для выполнения правовой работы ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдана доверенность на право представлять интересы ООО «Интов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интов» была направлена претензия с требованием оплатить проведённую им работу в рамках заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интов» повторно была направлена претензия об оплате проведённой им работы, которая также оставлена без ответа.

В связи с этим, просил суд взыскать с ООО «Интов» в его пользу задолженность по договору правового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей, почтовые расходы в сумме <.......> рублей <.......> копейки.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Интов» ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ВМКА филиалом № <...> и ООО «Интов» заключён договор о правовом обслуживании, по которому истец, как адвокат, определен исполнителем.

В силу пунктов 8, 9, 10 договора правового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведенную Филиалом работу производится Доверителем при представлении Филиалом квитанции о получении оплаты. Общая сумма оплаты по договору устанавливается по соглашению сторон в размере <.......> рублей в месяц. Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. При выполнении поручений, связанных с выездом адвоката, обслуживающего Доверителя, за пределы нахождения Филиала, то есть за пределы города Волгограда, Доверитель оплачивает командировочные расходы в размере <.......> рублей в сутки без учёта гостиницы.

Согласно пункта 11 договора правового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания.

После истечения срока договора, если стороны продолжат выполнять его условия, договор считается возобновленным на неопределённый срок.

Для выполнения правовой работы ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдана доверенность на право представлять интересы ООО «Интов».

Во исполнение договора истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работы: составление документов правового характера: заявление и дополнения к апелляционной жалобе, исковое заявление, кассационная жалоба, дополнения к кассационной жалобе, письма о выдаче исполнительных листов, ходатайство о привлечении к участию в деле администрации Волгограда для подачи в Арбитражный суд Волгоградской области, заявление об ознакомлении с материалами дела и о приобщении новых документов к материалам дела для подачи в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, заявления в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции для подачи в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, заявление о производстве расчёта задолженности по факту перечисления сумм в адрес Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, дополнения к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области, подготовлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения и договора аренды оборудования, претензия об оплате суммы за поставку продукции в адрес ООО «Интегра-Бурение», подготовлено письмо в адрес перевозчика ООО «Ратек» Нижневартовского подразделения об оформлении транспортной накладной, подготовлено и направлено уведомление в адрес ООО «Интегра-Бурение» о состоявшемся договоре уступки прав требования, претензия в адрес ООО «Интегра-Бурение» об оплате суммы задолженности за поставку продукции, подготовлены письма в адрес ПАО «НОКССБАНК, Отделения № 8621 Сбербанка РФ, филиала Волгоградский ПАО «Банка ВТБ 24», Операционного офиса «Ростовский» АО «Альфа-Банка», Волгоградского филиала «Россельхозбанка», Волгоградского отделения ОАО «Газпромбанка», с просьбой о предоставлении информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным кредитам и направлено по назначению, исковое заявление в адрес Арбитражного суда Тюменской области, заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки в адрес Арбитражного суда Тюменской области, отзыв на апелляционную жалобу ООО «Воздухотехника» на решение Арбитражного суда Волгоградской области, претензия-заявление на имя директора ООО «Воздухотехника» о расторжении договора, направлены в адрес ПАО «НОКССБАНК» два исполнительных листа о взыскании с ООО «Воздухотехника» в пользу ООО «Интов», заявления на имя директора ООО «Воздухотехника» о назначении времени осмотра арендованных помещений, составлен акт осмотра нежилого помещения, заявление о высылке заверенной оператором связи, телеграммы на имя директора ООО «Воздухотехника», проверен и подписан договор и акт выполненных работ на проведение работ по оценке имущества, подготовлено заявление в адрес председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, подготовлено заявление в адрес Управления Росреестра о возврате заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, подготовлено заявление в адрес ООО «Оценочная компания «Ангара» об исправлении ошибок в отчёте, заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского УФССП России по Волгоградской области, заявление в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, заявление на имя прокурора Центрального района г. Волгограда, и представление интересов в судах: принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области, Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Поволжского округа, в судебном заседании по иску Конкурсного управляющего <.......> к ООО «Интов» о взыскании вознаграждения, расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интов» была направлена претензия с требованием оплатить проведённую истцом работу в рамках заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа, подлежащая оплате, в пользу ответчика истцом была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и по заявлению ответчика применил последствия пропуска срока исковой давности при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока, приняв решение об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, начало его течения определяется моментом подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку трехлетний срок исковой давности с указанной даты истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, оплата осуществляется в сумме <.......> рублей ежемесячно, независимо от объема проделанной работы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при выставлении исполнителем требования об оплате в виде квитанции.

Исходя из условий договора, срок по требованиям об оплате за период по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: