УИД 52RS0045-01-2024-002836-62
Дело № 2-563/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 140500 рублей в счет взыскания страхового возмещения, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, 1205 рублей в счет компенсации почтовых расходов, 25000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, 48480 рублей расходы по оплате судебной экспертизы. Исковые требования обоснованы тем, что в результате ДТП произошедшего **** вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.н. №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.н. № Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается материалом проверки ОГИБДД. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО Гарантия», истца - в ПАО СК «Росгосстрах». После ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Истцу предложили заключить соглашение о страховой выплате, без проведения технической экспертизы автомобиля, однако в акте осмотра автомобиля не указали ряд повреждений, а именно деформация рамы, что было установлено к при проведении ремонта. Истец сообщил в страховую организацию о дополнительном осмотре, однако от страховой организации никто не пришел. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей, однако этой суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертного заключения (представленного истцом в страховую организацию) составляет 170 500 рублей. Таким образом, не возмещенные убытки, причиненные в ДТП, состоящие из недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля истца и оплаты услуг эксперта, составили 140 500 рублей (170 500 + 7 000 - 37 000). 31.07.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о признании соглашения недействительным и полной выплате ущерба. Страховщик отказал в удовлетворении требований истца. Истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного, однако решением СФУ в заявленных истцом требованиях отказано. С решением СФУ истец не согласен.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому считает, что свои обязательства по договору ОСАГО страховая компания выполнила в полном объеме в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить судебные расходы.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии ч.1 ст. ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из вышеизложенных положений закона, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> г.р.н. №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты> г.р.н. № года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 - виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
**** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами.
**** ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №, согласно которому на транспортном средстве истца в результате рассматриваемого ДТП были повреждены следующие элементы: панель передка, передний правый указатель поворота, фартук панели передка, передний бампер, накладка бампера правая, накладка бампера левая, передний номерной знак передний, переднее правое крыло, передний правый подкрылок, правый брызговик крыла. Дефекты эксплуатации, полученные до заявленного события имел задний бампер.
С результатами осмотра истец ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца на бланке акта осмотра №.
**** между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключено соглашение о выплате страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений транспортному средству в результате ДТП.
Согласно пункту 4 соглашения в случае признания ПАО СК «Росгосстрах» заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию общий размер реального ущерба, подлежащий выплате составляет 37 000 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.
Согласно пункту 9 соглашения после выплаты суммы в размере 37 000 рублей 00 копеек обязательство Финансовой организации по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события от ****, в соответствии со статьей 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.
Согласно пункту 10 соглашения истец подтверждает факт ознакомления с актом осмотра №, составленным страховщиком по результатам осмотра и не настаивает на проведении дополнительного осмотра транспортного средства.
Согласно пункту 13 соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.
**** ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В ходе проведения ремонта были обнаружены скрытые повреждения.
**** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об обнаружении скрытых повреждений транспортного средства, а именно: дефект рамы, в связи с чем просил произвести оценку ущерба и осуществить доплату страхового возмещения.
**** ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма страхового возмещения была установлена Соглашением.
**** ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, а также о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 от ****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 231600 рублей, с учетом износа - 170 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 322600 рублей, а также акт осмотра транспортного средства, подготовленный ИП ФИО3
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от **** № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного от **** № № требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПЭК».
Согласно вывода судебной экспертизы ООО «ПЭК» № от **** повреждения следующих элементов №, гос. номер №, не были отражены в акте осмотра №, проведенного страховщиком до подписания Соглашения от ****: рама, капот. Сумма восстановительного ремонта с учетом и без учета износа узлов и деталей, причиненного в результате ДТП от **** в ценах на дату происшествия, с применением Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П (ред. От 31.05.2022) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет округленно: без учета износа - 89 100 рублей 00 коп, с учетом износа 72 000 рублей 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта в ценах по Нижегородской области на дату оценки составляет округленно: без учета износа 138 100 рублей 00 коп., с учетом износа: 121300 рублей 00 коп.
Оснований не доверять выводам заключения ООО «ПЭК» у суда не имеется. Сторонами заключение ООО «ПЭК» не оспорено.
При определении стоимости ущерба автомобилю истца суд исходит из результатов заключения эксперта ООО «ПЭК», поскольку при объективном и непосредственном его исследовании, суд приходит к выводу, что данное заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям действующего в РФ законодательства. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Экспертное заключение составлено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности и соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об ответственности.
По изложенным обстоятельствам суд не принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную ИП ФИО3
Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Таким образом, в связи с выявлением скрытых недостатков ФИО1 имеет право на доплату страхового возмещения свыше денежной суммы, определённой соглашением от ****, а именно в сумме 35000 рублей (72000 руб. – 37000 руб.).
Рассматривая доводы истца о взыскании в его пользу штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что штраф в соответствии со ст. 16.1 цитируемого закона взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу недоплаченной страховой выплаты.
В данной связи расчет штрафа будет следующим: 35000 /50% = 17500 руб.
Принимая во внимание неисполненное страховщиком в срок обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, исходя из принципов разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере 17500 руб. соответствует последствия допущенного ответчиком нарушения прав истца как застрахованного лица и потребителя финансовой услуги, в связи с чем не находит оснований для снижения размера штрафа.
Исключительных обстоятельств, с которым может быть связано уменьшение штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от **** выданной адвокатской конторой г. Саров, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, что подтверждается копией договора от **** и кассовым чеком от ****, почтовые расходы истца в размере 1205 рублей подтверждаются квитанциями от ****, ****, ****, ****.
Указанные расходы истца суд считает необходимыми и относящимися к рассматриваемому делу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца.
При установлении разумной суммы расходов на оплату юридических услуг, суд учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, результат его разрешения, объем представленных доказательств, с учетом фактически оказанных услуг по досудебному урегулированию спора и представлению интересов клиента в суде, суд признает обоснованными и соответствующими требованию разумности судебные расходы истца на оплату юридических услуг на сумму 25 000 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований материального и не материального характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 35000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, судебные расходы в размере 33205 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в большем объеме отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ****.
Судья Э.В. Ковалев