УИД: 77RS0029-02-2025-002737-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 сентября 2025 года
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3298/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 05.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с физическим лицом, в соответствии с которым ответчик получил от истца в заем наличные денежные средства в размере сумма и обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки и в поряде. Предусмотренные договором займа.
30.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05.07.2021 о продлении срока возврата займа до 30.11.2024.
В подтверждение получения суммы займа ответчик предоставил истцу письменную расписку от 05.07.2021.
Обязательства ответчиком по договору займа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем истец направил ответчику претензию, ответ на которую истцом получен не был. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу фио задолженность по договору денежного займа с физическим лицом от 05.07.2021 в сумме сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1, представитель фио фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом факт заключения договора займа не оспаривал, оспаривал факт подписания дополнительного соглашения
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела документов, 05.07.2021 истец и ответчик заключили договор денежного займа с физическим лицом (далее - Договор займа), согласно п.1.1 которого заимодавец передает заемщику заем наличными деньгами на сумму сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные настоящим договором.
В соответствии с п.1.4 Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 24% годовых.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается представленной в материалах дела распиской от 05.07.2021.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.05.2024 к Договору займа истец и ответчик пришли к соглашению о продлении срока возврата займа до 30.11.2024.
К указанному выше сроку обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком исполнены не были.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В подтверждение возможности истца передать ответчику сумму займа в указанном в Договоре займа размере истцом в материалы дела представлены справки по форме 2НДФЛ, а кроме того, в качестве подтверждения неоднократности обращений ответчика к истцу за предоставлением денежных средств в качестве займа дополнительно представлены договор денежного займа с физическим лицом от 11.08.2021, решение Одинцовского городского суда адрес от 07.04.2025 по гражданскому делу №2-1183/2025, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 07.06.2021.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, представитель ответчика указала, что между истцом и ответчиком дополнительное соглашение от 30.05.2024 к Договору займа не заключалось, указанное соглашение ответчик не подписывал, в связи с чем представитель ответчика заявила ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением от 21.07.2025 судом по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН»».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №80-ТШН/ПЧЭ/25, подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении от 30.05.2024 к договору денежного займа от 05.07.2021 выполнена не ФИО2, а иным лицом.
Возражая относительно результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, стороной истца представлены рецензии АНО «Экспертно-правовой центр», ООО «Независимый экспертно-правовой центр ЛЕГА», ООО «Экспертиза и оценка» и Национальной Ассоциации Судебных экспертов, из содержания которых следует, что выводы, изложенные в заключении эксперта №80-ТШН/ПЧЭ/25, являются не обоснованными, исследование выполнено судебным экспертом с недостатками.
Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что заключение эксперта №80-ТШН/ПЧЭ/25 в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные на основании них выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной судебной экспертизы и ставящих под сомнение изложенные в ней выводы.
Выводы, изложенные в представленных стороной истца рецензиях, по мнению суда, указывают на недостатки, которые не являются критичными и существенными, их наличие не влияет на итоговый результат исследования.
В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта №80-ТШН/ПЧЭ/25 и изложенные в нем выводы о том, что дополнительное соглашение от 30.05.2024 к договору денежного займа от 05.07.2021 ответчиком не подписывалось.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пп.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом представлен расчет исковых требований, указанный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, а также процентов за пользование займом в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, ходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.
Судья фио