РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2022 года

<адрес>

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа «Лояльный» № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки юридическим лицом фактическим предоставлением денежных средств. Согласно условиям договора, истец предоставил сумму займа в размере 46277 руб. под 204,605% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, о чем свидетельствует его подпись. Однако, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед ООО МФК «МигКредит» должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований). Ввиду неисполнения обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, который по заявлению ФИО2 мировым судьей отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № в размере 72 597,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размене 1188,96 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Гражданское дело рассмотрено на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа «Лояльный» № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки юридическим лицом фактическим предоставлением денежных средств (л.д. 10-11). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения (Приложение 13).

Согласно условиям договора, истец предоставил сумму займа в размере 46277 руб. под 204,605% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

В соответствии с п. 6 названного договора возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, в размере 4364 руб. 24 равными платежами.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, о чем свидетельствует его подпись. Однако, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед ООО МФК «МигКредит» должником не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. 16-17).

Ввиду неисполнения обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, на основании которого мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №.

Однако, данный судебный приказ по заявлению ФИО2 мировым судьей отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку ответчиком после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 72597,35 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 38999,44 руб., сумма задолженности по процентам – 17368,56 руб., сумма задолженности по штрафам – 16229,35 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. Более того, ответчик в своем заявлении фактически согласилась с расчетом задолженности истца, признав исковые требования.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по основному долгу в размере 38999,44 руб., суммы задолженности по процентам в размере 17368,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить сумму задолженности по штрафам с 16229,35 руб. до 7000 руб.

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377,92 (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, России (паспорт <данные изъяты> выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 562-030) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № в размере 38999,44 руб., сумму задолженности по процентам в размере 17368,56 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.