УИД 46RS0030-01-2024-004067-30

Дело № 2-2638/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 330 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,6 % в год.

Указанный договор также содержит условия о залоге транспортного средства марки Toyota Corolla, 2012 года выпуска, стоимостью 660 925,13 руб., в счет обеспечения исполнения обязательств.

Банк зачислил денежные средства в сумме 330 000 руб. на счет заемщика.

Ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после января 2022 года.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 329 728,03 руб.

Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость автомобиля составляет 703 000 руб.

Указывая на нарушение своих прав, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 329 728,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 497,28 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на указанный выше предмет залога, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 703 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

23 января 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается копией анкеты на получение кредита, заявления, индивидуальных условий. (л.д. 35-36)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытого в АО «Тинькофф Банк». (л.д. 37)

Из представленной выписки также усматривается, что ФИО1 внесение денежных средств в счет погашения задолженности не производил.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14 февраля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 23 января 2021 года составила 305 489,810 руб., в том числе основной долг в размере 305 489,80 руб., начисленные проценты в сумме 21 666,46 руб., пени на сумму не поступивших платежей в сумме 2 571,77 руб. (л.д. 34)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием банка о досрочном возврате задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 18)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию указанная выше задолженность.

Кредитный договор № №, заключенный между истцом и ответчиком 23 января 2021 года также содержит положения и существенные условия о залоге транспортного средства. (л.д. 36)

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, предметом залога является автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 660 925,13 руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, размещенному в сети «Интернет» уведомление о возникновении залога зарегистрировано 26 января 2021 года. (л.д. 13)

На дату рассмотрения дела по данным УМВД России по Калининградской области автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2012 года выпуска зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 82-83)

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, судебный порядок обращения взыскания в данном случае допустим, а потому аналогичные требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 497,28 руб., а также сумма расходов по оплате оценочной экспертизы предмета залога в размере 1 000 руб., подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 января 2021 № № в размере 329 728,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497,28 рублей, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по договору № № от 23 января 2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.