38RS0022-01-2023-001116-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1147/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО1 приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что указанным приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений, совершенное им преступление относится к категории тяжких. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения).

Представитель административного истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка не была признана обязательной. В поступившем заявлении ФИО1 указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям. На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом не была признана обязательной.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления ст. 30, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании п. «в» ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Преступление совершено в период с 07:10 до 11:00 час. в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающим наказание обстоятельством установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.ББ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в дневное время суток. Отягчающим наказание обстоятельством установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет.

Из характеристики на административного ответчика, выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, целесообразно установить административный надзор в связи с тем, что по приговору отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет.

Согласно материалам дела, ФИО1 является лицом без гражданства (гражданином Республики Казахстан).

В главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствуют правовые нормы, регламентирующие установление административного надзора в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «ФИО2 положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Эти же критерии служат основанием в соответствии со статьями 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнение решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении лица без гражданства, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является уроженцем <адрес> Казахстана, на территории РФ регистрация отсутствует.

Согласно копии распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации осужденного за совершение тяжких преступлений лица без гражданства (гражданина Республики Казахстан) ФИО1, 09.11.21973, уроженца Казахской ССР сроком на 8 лет после отбытия срока наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.М.Ю.ББ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из изложенного следует, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, при этом доказательств о принятии в отношении административного ответчика решения о реадмиссии суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупности указанных правовых норм, основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении ФИО1 административного надзора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 04.07.2023.