Решение по делу № 2-844/2022 от 27.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-844/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001519-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не ступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

13 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 10 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 148 861 руб. 46 коп., в том числе: 119 050 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 29 811 руб. 25 коп. - просроченные проценты. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 148 861 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб. 23 коп.

Определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по имеющемся в материалах дела адресам, почтовые конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 10 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 148 861 руб. 46 коп., в том числе: 119 050 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 29 811 руб. 25 коп. - просроченные проценты.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО6 от 4 апреля 2022 года, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился ее сын ФИО1

Из заявления ФИО1 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России на счете с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 не выдавалось.

Иного имущества, денежных средств на счетах в банках, принадлежащих на дату смерти ФИО3, в ходе производства по делу не установлено.

Согласно заключения эксперта ООО «Мобильный оценщик» № 2-211126-1231 от 26 ноября 2021 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО3 обратился сын - ФИО1, согласно данных адресно-справочной службы, представленных по запросу суда, зарегистрирован по месту жительства по адрес: <адрес>, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии последним наследственного имущества после смерти матери ФИО3 ФИО2 направил нотариусу заявление том, что наследство после смерти матери ФИО3 не принимал.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 148 861 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб. 23 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 148 861 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 177 руб. 23 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева