Дело №
59RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права общей совместной собственности на блок жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Также они являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. С целью более комфортного проживания они произвели реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: произведена дополнительная пристройка к части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), возведен теплый пристрой и гараж с северной стороны, в результате чего площадь здания увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Перед возведением пристроя разрешение на реконструкцию части жилого дома не было полуено. При обращении в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию им было отказано со ссылкой на то, что реконструкция части жилого дома уже произведена и объект является самовольной постройкой. Полагают, что возведенный пристрой не нарушает градостроительных норм и правил, права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, каких-либо споров и притязаний иных лиц не имеется. С учетом данных обстоятельств, просили признать за ними право общей совместной собственности на блок жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.05.2023 судом к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Пермскому краю.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что проект по реконструкции не составляли, поскольку продавать часть жилого дома не собирались, а просто хотели улучшить свои жилищные условия и сделали теплый пристрой. Смежные землепользователи по поводу реконструкции никаких возражений не имеют.
Представитель ответчика – администрации Лысьвенского городского округа Некрасова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что принадлежащие истцам жилые помещения – части квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. и 18,3 кв.м., расположены на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцам, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка, и являются частью жилого дома, состоящего из двух квартир, сблокированных между собой общей кровлей. При обследовании участка специалистами Отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации ЛГО было установлено, что у истцов в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ. В границах земельного участка расположена квартира №, двухквартирного одноэтажного каменного жилого дома, к которому пристроено капитальное одноэтажное подсобное помещение из шлакоблока, совмещенное с деревянным строением, расположенное на территории земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. При идентификации и осмотре земельного участка на местности и проведении обследования установлено, что фактическая площадь и граница земельного участка в натуре, с восточной стороны не соответствует границе, установленной при проведении кадастровых работ по межеванию, а именно с восточной стороны, со стороны проезжей части <адрес>, граница вышеуказанного земельного участка смещена от установленной границы и выступает в сторону <адрес>, путем установки дощатого и металлического ограждения. Вместе с тем, спорное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам. Также пояснила, что до обращения в суд истцы обращалась в администрацию ЛГО с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, однако в выдаче разрешения им было отказано, поскольку фактически реконструкция части жилого дома произведена без получения разрешительной документации. Рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не имел, прояснил, что возведенная постройка ни каким образом не нарушает его права и ему не мешает.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращалась, возражений против удовлетворения требований не представила.
Представитель заинтересованного лица – Лысьвенского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что регистрирующий орган при осуществлении деятельности по регистрации прав руководствуется нормами действующего законодательства, в том числе, нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации). Согласно п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер, производится на основании личного обращения лиц, приобретающих права, либо их представителей (с приложением необходимых документов). В настоящее время в ЕГРН отсутствует актуальная информация об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах в отношении здания (блока жилого дома), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-22, 97-102).
Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками части жилого дома, состоящей из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по ? доли в праве общей долевой собственности каждый по адресу: <адрес>, а также собственниками части жилого дома, состоящей из комнаты, площадью <данные изъяты>3 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13, 14, 25, 26, 103-106, 202-205).
Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 2000 год (л.д. 126-131) общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. (комнаты площадью <данные изъяты> к.в.м. и <данные изъяты> кв.м.).
Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 2009 год (л.д. 124-125) общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. (комнаты площадью <данные изъяты> к.в.м. и <данные изъяты> кв.м.).
По состоянию на 2010 год общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. (комнаты площадью <данные изъяты> к.в.м. и <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 122-123).
Из технического плана здания от 14.02.2023, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, следует, что здание представляет собой завершенный строительством блок жилого дома; в результате проведения кадастровых работ по созданию здания (блока жилого дома), права на помещения с кадастровым № и кадастровым № прекращаются и возникают права на объект – блок жилого дома; фактическая площадь здания (блока жилого дома) увеличилась до <данные изъяты>.м. В связи с отсутствием документа, подтверждающего присвоение в установленном порядке почтового адреса, сведения об адресе вновь созданного здания указано до улицы: <адрес> (л.д. 82).
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, анализируя технические паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на 2000, 2009, 2010 годы и технического плана по состоянию на 2023 год, судом установлено, что истцами была осуществлена реконструкция принадлежащей им части жилого помещения.
Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Также в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ, осуществляется согласование органами власти строительства (реконструкции) в отношении жилых домов блокированной застройки (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).
Из материалов дела следует, что 12.07.2023 истец ФИО2 обратилась в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащую им часть жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано письмом от 17.07.2023 № 550-з (л.д. 194) со ссылкой на фактическое завершение работ по реконструкции части жилого дома без получения соответствующего разрешения, т.е. наличие признаков самовольной постройки.
15.06.2023 в ходе выездного обследования земельного участка по адресу: <адрес> специалистами Отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации ЛГО было установлено, что в собственности у ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование блокированная жилая застройка. Земельный участок внесен в единый государственный кадастр недвижимости. В границах земельного участка расположена квартира № двухквартирного 1-этажного каменного жилого дома к которой пристроено капитальное 1-этажное подсобное помещение из шлакоблоков, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, все объекты сблокированы между собой под общей кровлей. Фактическое использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Истцами осуществлено занятие дополнительного земельного участка из части земель общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающих с восточной стороны к основному земельному участку с кадастровым № расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: блокированная жилая застройка, без документов на землю, то есть в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса российской Федерации (л.д. 151-153, 154-155, 156, 157, 158).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.
Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 31 Постановления N 10/22 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В ходе судебного заседания собственник смежного участка по адресу: <адрес>, ФИО3 каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказал, напротив, указал, что с требованиями Б-вых согласен, собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> ФИО4 возражений против удовлетворения требований не представила.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Гео-СВ» (л.д. 176-184, 185-193) следует, что блок жилого дома по адресу: <адрес> и его пристройки в конструктивной части соответствуют строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам РФ. Существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при реконструкции обследуемого объекта не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Само по себе смещение границ земельного участка с восточной стороны, со стороны проезжей части <адрес> не является безусловным основанием для отказа истцам в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку спорная постройка находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам.
При таких обстоятельствах, учитывая несущественность допущенных истцом нарушений при реконструкции строения, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признавая право собственности истца на спорное строение, суд, руководствуясь нормой статьи 222 ГК Российской Федерации, регулирующей вопросы признания права собственности на самовольную постройку, учитывает, что часть жилого помещения реконструирована на принадлежащем истцам земельном участке, с соблюдением целевого назначения участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, при принятии решения об удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно реконструированной постройки, что подтверждается письмом администрации Лысьвенского городского округа об отказе в выдаче разрешения (л.д. 194).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на блок жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на блок жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись).
Верно.Судья