Производство № 2-983/2023
УИД 60RS0020-01-2023-001468-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре Шиповой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №21/1051/00000/100387 (4407078280) от 14.05.2021 в размере 256 505,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 765 рублей.
В обоснование иска указано, что 14.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (с 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор <***> (4407078280). Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме (лимит овердрафта) 265 000 рублей под 27 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером 2224400017719, а также решением №2 о присоединении.
В нарушение условий кредитования и положений законодательства ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 10.06.2023 в размере 256 505 рублей 94 копеек, в том числе: 44 684,52 рублей - сумма иных комиссий, 211 123,10 рублей - просроченная судная задолженность; 698,32 рублей - неустойка. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 765 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 16.03.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.
На основании определения суда от 20.07.2023 дело принято к производству суда, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции в срок до 11.08.2023.
15.09.2023 ответчик ФИО1 по телефону сообщила, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору ею частично погашена. Кроме того, она намерена погасить оставшуюся часть задолженности добровольно.
С учетом данных обстоятельств определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 10 октября 2023 года.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил в суд уточнённое исковое заявление, указав, что 21.09.2023 ответчиком ФИО1 погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. В связи с этим просит взыскать с ответчика только сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых пояснила, что 21.09.2023 она погасила задолженность по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается представленной выпиской из банка.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в надлежащие сроки.
В ч. 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ о займе.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При рассмотрении дела суд учитывает, что согласно записи, внесённой в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 о прекращении деятельности за государственным номером 2224400017719, а также решения №2 от 25.10.2021 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20).
Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Таким образом, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 14.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21/1051/00000/100387 (4407078280) (л.д. 11-13).
На имя ФИО1 Банком был открыт счет и выдана кредитная карта.
В выписке из лицевого счета и выписке по кредитной карте отражены все совершенные расходные и приходные операции по карте.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение доводов о погашении кредитной задолженности по договору <***> (4407078280) ответчиком представлены справка от 21.09.2023, приходный кассовый ордер №47399256736, из которых следует, что ею 21.09.2023 внесены в Банк денежные средства в размере 248 403,99 рублей (л.д. 41, 42).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком добровольно в полном объеме погашена задолженность, предъявленная к взысканию, что подтверждено документально, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Вместе с тем суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 18.07.2023, а исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно 21.09.2023, то есть в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент предъявления иска требования истца являлись правомерными, и сложившаяся задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК и с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 765,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ХХХХ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.А. Савкин
Решение не вступило в законную силу
Решение не вступило в законную силун