№а-807/2025

63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при помощнике судьи Немкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-807/2025 по административному исковому заявлению ФИО16 ФИО11 к ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО12, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО14, ФССП России, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО15 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с последующим уточнением, указав, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Однако, апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кроме того, решение в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности за ЖКУ в размере 6 473,30 руб., государственной пошлины в размере 258,93 руб. считается исполненным. На неоднократные обращения ФИО16 в порядке подчиненности ею получено одно уведомление о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом отмечено, что, обращаясь в ОСП <адрес> с целью получения информации и выверки расчетов по уже исполненным производствам, необходимой информации истец не получала, претерпевала многочисленные унижения чести и достоинства, ей поступали угрозы, имело место рукоприкладство. Административный истец полагает, что действиями должностных лиц ОСП <адрес> ей причинен моральный вред и материальный ущерб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, с учетом уточнений, ФИО16 просила суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика; произвести выверку всех начислений исполнительских сборов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов и отменить их полностью; взыскать с ОСП <адрес> моральный вред в размере 10 000 руб.; взыскать из бюджета Российской Федерации судебные расходы по делу в размере 6 500 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 01.07.2024г.в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 08.10.2024г. решение Кировского районного суда <адрес> от 01.07.2024г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 30.10.2024г. указанное административное дело принято к производству.

При новом рассмотрении протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФССП России, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП <адрес> ФИО5, СПИ ОСП <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица ОСП <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП <адрес> ФИО5в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства (ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за услуги ЖКХ.

Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.12-13).

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Копия постановления отправлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (АИС ФССП). Прочтение уведомления состоялось ДД.ММ.ГГГГ гола (т.1л.д.74,77).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций, запрашивалась информация о должнике и его имуществе (т.1 л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 (т.1 л.д.88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ (т.1л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 признано правомерным.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждении на основании этого исполнительного производства отсутствуют ввиду отмены указанных постановлений должностными лицами службы судебных приставов.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 произвести выверку всех начислений исполнительских сборов не усматривается, поскольку согласно сведениям базы данных сайта ФССП, в настоящее время какая-либо задолженность за ФИО1 не значится, неисполненные постановления, в том числе о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют.

Из представленной в материалы дела справки ОСП <адрес> следует, что движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.1 л.д.94-95).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении на основании этого исполнительного производства в настоящее время отменены должностными лицами службы судебных приставов, какая-либо задолженность за ФИО1 не значится, неисполненные постановления, в том числе о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют, что административным истцом не оспаривалось (т.1 л.д.155).

Учитывая, что административным истцом не представлены сведения о том, какие именно его права были нарушены судебным приставом-исполнителем тем, что возврат суммы исполнительского сбора произведен с нарушением установленного срока, в связи с чем, суд не усматривает совокупность обстоятельств, указанных в статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также в отсутствие доказательств причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд приходит к выводу, что в данной части требований административного иска следует отказать.

Кроме того, при отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающих из основных требований административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, производное требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО16 к ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО12, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО14, ФССП России, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО15 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года