...

УИД 72RS0...-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 15 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ... ООО «Ломбард «Авто777» был предоставлен заем ФИО2 по залоговому билету ТМЦ ... от ..., под 73% в год, на 32 календарных дня с ... по ..., включительно. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки ... факт передачи подтверждается залоговым билетом ТМЦ ... от .... Пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий залогового билета предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 680 000 рублей 00 копеек. Ответчик в установленный период задолженность по договору займа не погасил и продолжил бессрочно пользоваться заемными средствами ООО «Ломбард «Авто777», что повлекло нарушение права другого лица, которое вправе требовать возмещения, причиненных этим убытков. Проценты за пользование займом после наступления срока возврата за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 составили 171 000 рублей 00 копеек. Пунктом 12 залогового билета установлена ответственность за нарушение срока возврата займа, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на всю сумму долга за период просрочки. Таким образом, неустойка за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 составила 46 849 рублей 32 копейки. Итого, сумма подлежащая возврату ответчиком по договору займа составила: сумма выданного займа - 570 000 рублей 00 рублей; проценты за пользование займом за период с 18.11.2022 по 19.12.2022 - 36 480 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 – 171 000 рублей; неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 – 46 849 рублей 32 копейки, итого: 824 329 рублей 32 копейки. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности, нарушая свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки. ООО «Ломбард «Авто777» уступило ФИО1 право требования уплаты задолженности к ответчику, что подтверждается договором об уступке права требования от 18.05.2023.

На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 15, 309, 310, 809-811 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 824 329 рублей 32 копейки, в том числе: сумма выданного займа - 570 000 рублей 00 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по 19.12.2022 – 36 480 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 – 171 000 рублей 00 копеек; неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 – 46 849 рублей 32 копейки;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 11 743 рубля 00 копеек;

- обратить взыскание на транспортное средство марки ..., принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Ломбард «Авто777» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, совпадающего с регистрацией по месту его жительства, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2022 года ООО «Ломбард «Авто777» на основании залогового билета ТМЦ № 000075 от 18 ноября 2022 года предоставил ФИО2 потребительский займа на сумму 570 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора займа с 18 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года, включительно, срок возврата займа по 19 декабря 2022 года, включительно (32 календарных дня), процентная ставка составила 73% годовых. В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с п. 10 договора исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом движимой вещи (движимого имущества), принадлежащей заемщику на праве собственности, которая передается ломбарду в дату заключения договора займа. В разделе Залогового билета содержится информация о залоговой вещи: транспортное средство марки ... оценка заложенной вещи 680 000 рублей (л.д.11-14). ФИО2 с индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также дополнительными положениями к Залоговому Билету ТМЦ № 000075 от 18.11.2022 был ознакомлен и согласен, заем получил, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре займа и дополнительных положениях (л.д.14, 15-17).

Расходным кассовым ордером ... от 18.11.2022 подтверждается факт выдачи денежных средств ООО «Ломбард «Авто777» ФИО2 по залоговому билету ... от 18.11.2022 в размере 570 000 рублей 00 копеек (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ТМЦ ... от ... займодавец вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам (л.д.13). ФИО2 дал свое согласие стороне договора займа ТМЦ ... от ... - займодавцу (Кредитору) осуществить уступку прав (требований) по договору займа ТМЦ ... от ... ФИО1 (л.д.19).

... между ООО «Ломбард «Авто777» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) заключен договор уступки требования (цессии), по которому банк передал истцу право требования с ФИО2 задолженности по договору займа ТМЦ ... от ... в сумме 824 329 рублей 32 копейки (л.д.24).

... должнику истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением погашать имеющуюся задолженность в сумме 824 329 рублей 32 копейки по указанным реквизитам (л.д.26).

Представленными истцом расчётом суммы долга на ... задолженность ФИО2 перед истцом составила 824 329 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга - 570 000 рублей 00 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по 19.12.2022 – 36 480 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 – 171 000 рублей 00 копеек; неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 – 46 849 рублей 32 копейки (л.д.8).

Факт заключения и исполнения ООО «Ломбард «Авто777» договора потребительского займа ТМЦ ... от 18.11.2022, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался.

Из ответа МП МО МВД России «Заводоуковский» от 13.07.2023, следует, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с ..., по адресу: ..., ...

Согласно информации государственного инспектора РЭР и ТН АМТС МО МВД информации государственного инспектора РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» от ... (л.д.43), паспорта транспортного средства ... (л.д.20-21), а также карточки учета транспортного средства (л.д.44) установлено, что автомобиль марки ... зарегистрирован на имя ФИО2 с 25.12.2021 по настоящее время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО2 условий договора потребительского займа ТМЦ ... от ... и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора займа, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа ТМЦ ... от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с разделом II Залогового билета ТМЦ ... от ... (л.д.14) транспортное средство автомобиль марки ... является предметом залога.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства (л. д. 18).

Из представленной информации государственного инспектора РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» от 18.07.2023(л.д.43), паспорта транспортного средства ... (л.д.20-21), а также карточки учета транспортного средства (л.д.44) следует, что собственником автомашины ... является ФИО2

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 22.11.2022 ... (л.д.22-23).

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства ФИО2 по указанному выше договору займа надлежащим образом не исполнены, спорный автомобиль является предметом залога, с учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа ФИО1 в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2: ... - подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.06.2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 11 743 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 22.05.2023 (л.д.10. На основании ст. 98 ГПК РФ, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность в размере 824 329 рублей 32 копейки, в том числе: сумма займа - 570 000 рублей 00 рублей; проценты за пользование займом за период с 18.11.2022 по 19.12.2022 – 36 480 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 – 171 000 рублей 00 копеек; неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20.12.2022 по 18.05.2023 – 46 849 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 11 743 рубля 00 копеек, всего взыскать 836 072 (восемьсот тридцать шесть тысяч семьдесят два) рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ... принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.