УИД: 74RS0041-01-2023-000664-16

Дело № 2-657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 13 сентября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шашковой Т.А., истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании отказа в восстановлении на службе незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области), с учетом уточнений, о признании незаконным отказа в восстановлении на службе в должности инспектора (дорожно – патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 декабря 2022 года по дату восстановления на службе в размере 424000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до 14 декабря 2022 года истец служил в должности инспектора (дорожно – патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области. Приказом № 3064 л/с от 13 декабря 2022 года он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 7 ст. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление. Основанием к данному приказу послужил приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 285 УК РФ. 17 ноября 2022 года апелляционным определением Челябинского областного суда приговор оставлен без изменения. Между тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года в отношении него отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в ином составе суда. После вынесения указанного кассационного определения ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его на службе в своей должности с 14 декабря 2022 года, однако действий по его восстановлению со стороны ответчика не последовало. На момент увольнения его средний заработок составлял не менее 53000 рублей. В результате увольнения он был лишен возможности трудиться в период с 14 декабря 2022 года по 01 августа 2023 года, в связи, с чем просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 14 декабря 2022 года по день восстановления на работе в сумме 424000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что отмена апелляционного определения, а затем и приговора в отношении ФИО3 с направлением дела на новое рассмотрение не может расцениваться как отмена приговора по реабилитирующим основанием, соответственно в настоящее время у ФИО3 права на реабилитацию не возникло, в связи, с чем он не может быть восстановлен на работе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Шашкову Т.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу (пункт 11 указанной статьи).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случаях осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Закрепление в пункте 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ основания увольнения, связанного с осуждением сотрудника за совершение преступления, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе, основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (часть 6 указанной статьи).

Нормативные предписания ст. 89 «Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и главы XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 50, определяют порядок увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и регламентироуют процедура оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, и установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел оформляются приказом, изданным соответствующим руководителем органа внутренних дел, в котором указывается основание увольнения.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2009 года, с 01 марта 2019 года в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области, имел специальное звание лейтенанта полиции.

Ранее, приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 01 июля 2019 года № 1664 л/с за нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО3 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2020 года, вышеуказанный приказ был отменен и истец был восстановлен на службе.

Приказом от 27 февраля 2020 года № 416лс инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции ФИО3 был отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с наличием постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела №, докладной запиской начальника Управления по работе с личным составом ФИО1

На основании Приказа от 29 декабря 2020 года № 327лс ФИО3 был допущен к выполнению служебных обязанностей в той же должности и том же звании.

Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года, приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года оставлен без изменения.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 13 декабря 2022 года № 3064 л/с ФИО3, занимавший должность инспектора (дорожно – патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области уволен со службы в органах внутренних, с ним расторгнут контракт по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изданию указанного приказа предшествовало представление к увольнению ФИО3 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 13 декабря 2022 года, подписанное командиром Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, полковником полиции ФИО2

В соответствии с пунктом 337 Порядка организации прохождения службы с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 51 к настоящему Порядку) (пункт 339).

Согласно актам об отказе сотрудника ознакомления с листом беседы, с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел, 13 декабря 2022 года, ФИО3 отказался прибыть на беседу и ознакомление с представлением к увольнению.

Изложенные в акте сведения согласуются с информацией о направлении работодателем посредством почтовой связи Приказа документов от 13 декабря 2022 года № 3064 л/с и уведомления от 14 декабря 2022 года № 13/4576, в котором истцу предложено явиться в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Челябинской области, либо дать письменное согласие на направление трудовой книжке почтой.

Согласно почтовому уведомлению, 20 декабря 2022 года истцом вышеуказанные документы получены.

20 июня 2023 года ФИО3 направил в адрес ГУ МВД России по Челябинской области заявление о восстановлении на службе в своей должности с 14 декабря 2022 года, отмене приказа об увольнении и аннулировании записи в трудовой книжке.

Письмом от 30 июня 2023 года ГУ МВД России по Челябинской области отказало ФИО3 в восстановлении на службе в связи с отсутствием оснований в виде оправдательного приговора или определения суда о прекращении уголовного дела (преследования) с указанием на признание права на реабилитацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для восстановления истца на службе отсутствуют, поскольку юридически значимое обстоятельство, явившееся основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел, - вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении него на момент вынесения приказа об увольнении истца со службы существовало, увольнение истца было законным.

Исходя из правовой взаимосвязи положений статей 14 и 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и содержания части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, поводом к чему является оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

При этом право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение не свидетельствует о незаконности увольнения истца со службы в органах внутренних дел, не является реабилитирующим основанием и дает ему право на восстановление на службе.

Иных нарушений порядка увольнения истца со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением истца за преступление, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным отказа в восстановлении на службе, о восстановлении на службе и, как следствие, в удовлетворении производного требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № №) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) о признании отказа в восстановлении на службе незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Копия верна. Судья Гафарова А.П.

Секретарь Павленкова Ю.В.