Решение по делу № 2-130/2022 от 06.06.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивируют тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит 1/2 доля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик (истец) <ФИО> просила отказать <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в удовлетворении их требований, уточнила встречные исковые требования, просила установить границы земельного участка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований к <ФИО> об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым и земельным участком с кадастровым в соответствие с техническим паспортом на домовладение, расположенное , выданным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-130/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-005624-34

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием истца (ответчика)- ФИО1,

истца (ответчика)- ФИО2,

истца (ответчика)- ФИО3,

ответчика (истца)- ФИО4,

представителей ответчика (истца)- ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивируют тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/4 доля в праве каждому (всего- 1/2 доли) в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно справке ГП <данные изъяты> от <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, ранее значился расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок имеет следующие параметры (размеры): <данные изъяты> м по меже со стороны <данные изъяты> (передняя межа), <данные изъяты> по левой меже, <данные изъяты> м- по задней меже, <данные изъяты> м- по правой меже, в углу со стороны правой и передней межи имеется «вклинивание» со стороны смежного земельного участка (<данные изъяты>) размером <данные изъяты>, фактическая площадь земельного участка истцов составляет <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО АНК «Геоцентр» подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Из указанного межевого плана следует, что земельный участок по <данные изъяты>, граничит (является смежным) с земельным участком <данные изъяты>, в точках <данные изъяты> на межевом плане.

При этом, при сопоставлении межевого плана и плана земельного участка (в техническом паспорте на домовладение по <данные изъяты>) следует, что конфигурация земельного участка по <данные изъяты>, со стороны границы (межи) с земельным участком по <данные изъяты>, изменена, граница сдвинута вглубь земельного участка по <данные изъяты>, постройки- гараж (Г1) и сарай (Г3) находились по состоянию на <данные изъяты> на земельном участке истцов, граница земельного участка по <данные изъяты>, проходит на расстоянии от жилого дома (в размере длины построек- гаража и сарая).

Граница земельного участка со стороны <данные изъяты> после подготовки межевого плана от <данные изъяты> стала проходить непосредственно по краю (фундаменту) жилого дома по <данные изъяты>, что также свидетельствует о неправомерном изменении границ смежных земельных участков (перенос фактической границы вглубь земельного участка по <данные изъяты>).

Считают, что представленные документы свидетельствуют о наличии смещения действиями ответчика смежной границы между спорными земельными участками в сторону участка истцов в части от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, в связи с чем границы и конфигурация земельного участка по <данные изъяты>, должны соответствовать документам и конфигурации, существовавшей до изменения границ смежных участок незаконными действиями ответчика.

На основании изложенного истцы просят установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с техническим паспортом на домовладение по адресу: <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 03 августа 2021 года приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка (л.д. 153 том 1).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с сложившейся спорной ситуацией, истец по встречному иску была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру для составления плана межевания и подготовки акта межевания границы земельного участка. Кадастровым инженером ООО АНК «Геоцентр» <данные изъяты> был составлен межевой план и акт согласования границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Данный межевой план и акт согласования были предъявлены ответчикам по встречному иску, которые без письменного объяснения причин отказались его подписывать.

В заключении кадастрового инженера указано, что границами уточняемого земельного участка с кадастровым <данные изъяты> являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 69 Приказа ФИО7 от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлено, что в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе- результаты необходимых измерений». Каких-либо указаний кадастрового инженера о наличии ошибки заключение не содержит.

Точно такие же заключения кадастрового инженера подготовлены в межевых планах от <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ранее были представлены ответчиками в качестве доказательств по настоящему делу, и устанавливают границы участка с кадастровым <данные изъяты>. В данных межевых планах в разделе <данные изъяты> также указано, что границами уточняемого земельного участка с кадастровым <данные изъяты> являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Каких-либо сведений о несовпадении (пересечении) ранее установленных границ земельных участков данные разделы межевых планов не содержат. В связи с этим, оснований для несогласования предложенного ответчикам по встречному иску акта согласования границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, не существует. Смежная граница с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> во всех трех вариантах межевого плана, подготовленных как истцом по встречному иску, так и ответчиками по встречному иску, проходит по исторически сложившейся линии, отличаясь на несколько десятков сантиметров от самовольно установленного ФИО1 забора.

Жилой дом по <данные изъяты>, ранее с <данные изъяты> принадлежал деду истца по встречному иску- <данные изъяты>27, после его смерти с <данные изъяты> перешел ФИО4, которая пользуется земельным участком с кадастровым <данные изъяты> в установленных межевым планом границах с <данные изъяты>.

На основании изложенного истец ФИО4 просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <данные изъяты> на основании межевого плана данного земельного участка, подготовленного <данные изъяты> АО АНК «Геоцентр».

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО4 просила отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении их требований, уточнила встречные исковые требования, просила установить границы земельного участка, расположенного по <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности в соответствие с каталогом координат, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 152, 153 том 3), пояснила по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнении к нему.

Истцы (ответчики) ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали, пояснили по обстоятельствам, изложенным в иске, встречные исковые требования с учетом их уточнения не признали.

Представители ответчика (истца) ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, ФИО6, действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, просили отказать истцам в удовлетворении требований, встречные исковые требования с учетом их уточнения- удовлетворить.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство Недвижимости и Кадастра «ГЕОЦЕНТР», кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 82, 83 том 2).

Третье лицо ООО «АНК «ГЕОЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку третьих лиц, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов (ответчиков), ответчика (истца), представителей ответчика (истца), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение и пользование землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и земельного участка, площадью <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от <данные изъяты> и распоряжения администрации города Кемерово <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8-13, 17-23 том 1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от <данные изъяты> (л.д. 24, 26 том 1).

ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от <данные изъяты> (л.д. 25 том 1).

По данным архива ГП <данные изъяты>, архива филиала <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты>, ранее значился как <данные изъяты> (л.д. 27, 41, 43 том 1).

Согласно сведениям архива ГБУ <данные изъяты> материалам инвентарного дела <данные изъяты> собственниками домовладения по адресу: <данные изъяты>, являлись: с <данные изъяты>- <данные изъяты>12 (1/2 доля) на основании типового договора от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>13 (1/2 доля) на основании типового договора от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>14 (1/2 доля) на основании договора купли от <данные изъяты> <данные изъяты>, решения Городского райисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>15 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> <данные изъяты>, решения Городского райисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>16 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>17 (1/2 доля) на основании договора купли от <данные изъяты>; с <данные изъяты>- ФИО3 (1/2 доля) на основании договора купли от <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>18 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>19 (1/2 доля) на основании договора купли от <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>20 (1/2 доля) на основании договора купли от <данные изъяты>; с <данные изъяты>- ФИО3 и ФИО2 (1/2 доля) на основании договора купли от <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>20 (1/6 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>21 (1/6 доля), <данные изъяты>22 (1/6 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- ФИО1 (1/2 доли) на основании договора купли от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 28, 44 том 1).

Пунктом 3 ст. 62 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 5 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупки и строительство индивидуальных жилых домов», действовавшего на момент предоставления <данные изъяты>12 дома, установлено, что размер участка в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах норм в городах от 300 до 600 м2 (л.д. 47 том 1).

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР (л.д. 48 том 1).

Согласно данным ГКУ «Государственный архив Кузбасса» в документах Кемеровского горисполкома за <данные изъяты> сведений об отводе земельного участка под индивидуальное строительство или оформления юридических документов на дом по адресу: <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), какому-либо предприятию не имеется. В документах <данные изъяты> за <данные изъяты>, хранящихся к ГКУ <данные изъяты> Каких-либо сведений об отводе земельного участка или оформлении юридических документов на дом по адресу: <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) на имя <данные изъяты>12 нет. В документах Кемеровской городской и областной нотариальных контор за <данные изъяты> договора застройки от <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (ранее- <данные изъяты>) на имя <данные изъяты>12 нет (л.д. 34, 40 том 1).

Как следует из архивной выписки из распоряжения администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об оформлении документов на ранее выстроенные дома в <данные изъяты>» <данные изъяты>14 и <данные изъяты>15 узаконено строительство части хозяйственных построек, расположенных на земельном участке площадью 1245 м2 по адресу: <данные изъяты>. Указаний на отвод земельного участка и предоставлении прав на земельный участок не имеется (л.д. 30, 35, 37 том 1).

Как усматривается из технического паспорта на домовладение по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, частный жилой дом, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> постройки, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты><данные изъяты>, правообладатели <данные изъяты>19 (1/2 доля) и <данные изъяты>20 (1/2 доля). Сведений об отводе и границах земельного участка не имеется (л.д. 31-33 том 1).

В материалах инвентарного дела <данные изъяты> на домовладение по адресу: <данные изъяты> (л.д. 197-244 том 1), отсутствуют доказательства ранее произведенного выноса границ земельного участка в установленном законом порядке и их регистрации. Выписка из решения <данные изъяты> Исполнительного комитета городского районного Совета народных депутатов города Кемерово от <данные изъяты> не содержит в себе информации об отводе земельного участка или предоставлении прав на данный земельный участок в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР 1991 года, выписка косвенно подтверждает право на земельный участок согласно принципу земельного законодательства о единстве судьбы зданий и земельного участка, на котором они расположены.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 83-84, 106-109 том 1), кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 105 том 1) площадь земельного участка по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты><данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного учета недвижимости следует, что земельному участку по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты><данные изъяты> присвоен кадастровый <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 96-104 том 1).

<данные изъяты> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу отказало ФИО1 в осуществлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на указанный земельный участок (л.д. 49, 50 том 1).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 необходимо обеспечить уточнение границ земельного участка (л.д. 63, 64, 79 том 1).

<данные изъяты> ООО АНК «Геоцентр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составлен межевой план (л.д. 51-77 том 1). По результатам кадастровых работ составлены схема границ земельного участка, сформирован каталог координат межевых знаков, изготовлена карта (план) границ земельного участка на местности, акт согласования местоположения границы земельного участка смежным собственником не подписан. Площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера границами уточняемого земельного участка с кадастровым <данные изъяты> являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка <данные изъяты> определено методом спутниковых геодезических измерений (определений). Местоположение границ уточняемого земельного участка <данные изъяты> определено в соответствии с порядком, установленным п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Предельные размеры земельного участка указаны в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки города Кемерово». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты> «под жилую застройку индивидуальную» соответствует указанному в Правилах землепользования и застройки города Кемерово. На уточненном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО АНК «Геоцентр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составлен межевой план (л.д. 65-77 том 1). По результатам кадастровых работ составлены схема границ земельного участка, сформирован каталог координат межевых знаков, изготовлена карта (план) границ земельного участка на местности, акт согласования местоположения границы земельного участка смежным собственником не подписан. Площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера границами уточняемого земельного участка с кадастровым <данные изъяты> являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка <данные изъяты> определено методом спутниковых геодезических измерений (определений). Местоположение границ уточняемого земельного участка <данные изъяты> определено в соответствии с порядком, установленным п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Предельные размеры земельного участка указаны в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 года № 75 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Кемерово». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты> «под жилую застройку индивидуальную» соответствует указанному в Правилах землепользования и застройки города Кемерово.

<данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>-Кузбассу с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (л.д. 1-9 том 2).

Кроме того, установлено, что собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты><данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, решения исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов трудящихся «Рассмотрение заявлений граждан об оформлении юридической документации на ранее выстроенные дома» <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 135-139 том 1, л.д. 38, 39 том 2).

По данным архива ГП <данные изъяты>, архива филиала <данные изъяты> собственниками домовладения по адресу: <данные изъяты>, являлись: с <данные изъяты>- <данные изъяты>23 на основании решения Заводского райисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>24 на основании договора купли от <данные изъяты>, решения Заводского райисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>25 на основании договора купли от <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>26 на основании договора дарения от <данные изъяты>; с <данные изъяты>- <данные изъяты>27 на основании договора купли от <данные изъяты>; с <данные изъяты>- ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> (л.д. 140 том 1).

В материалах инвентарного дела на домовладение по адресу: <данные изъяты> (л.д. 161-196 том 1), имеется выписка из решения <данные изъяты> исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты>, согласно которой первому владельцу домовладения по <данные изъяты>, <данные изъяты>23 решено оформить юридические документы, регистрационное удостоверение и план на жилой дом и земельный участок по <данные изъяты>, площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 192 том 1).

Имеется план земельного участка (л.д. 193 том 1), из которого следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты><данные изъяты>, длина <данные изъяты> м, ширина- <данные изъяты> м, конфигурация земельного участка- в форме прямоугольника.

Также имеется выписка из решения <данные изъяты> исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> (л.д. 183 том 1), согласно которой владельцу домовладения по <данные изъяты>, <данные изъяты>28 решено оформить юридические документы, регистрационное удостоверение и план на жилой дом и земельный участок по <данные изъяты>, площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты><данные изъяты>, имеется план земельного участка (л.д. 184 том 1).

Из плана земельного участка следует, что его площадь составляет <данные изъяты><данные изъяты>, длина- <данные изъяты>, ширина- <данные изъяты> конфигурация земельного участка- в форме прямоугольника. Сведений о координатах характерных точек границ земельного участка материалы инвентарного дела не содержат.

<данные изъяты> ООО АНК «Геоцентр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составлен межевой план (л.д. 123-134 том 1). По результатам кадастровых работ составлены схема границ земельного участка, сформирован каталог координат межевых знаков, изготовлена карта (план) границ земельного участка на местности, акт согласования местоположения границы земельного участка смежным собственником не подписан. Площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка <данные изъяты> определено в соответствии с порядком, установленным п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Местоположение границ уточняемого земельного участка <данные изъяты> определено методом спутниковых, геодезических измерений (определений). На земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по сведениям ЕГРН располагаются здания с кадастровыми <данные изъяты>. Границами уточняемого земельного участка с кадастровым <данные изъяты> являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Предельные размеры земельного участка указаны в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 года № 75 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Кемерово». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты> «под жилую застройку индивидуальную» соответствует указанному в Правилах землепользования и застройки города Кемерово.

Как следует из оценочной описи акта определения кадастровой стоимости земельных участков от <данные изъяты> (л.д. 2-4 том 3) земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты><данные изъяты>, земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты><данные изъяты>.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от <данные изъяты> произведено исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> на <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 33 том 2, л.д. 9 том 3).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>29 установлено, что ее земельный участок расположен по соседству с земельным участком истцов по первоначальному иску с момента основания дома. Ей известно, что граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, проходила по стене дома, впоследствии граница участка постепенно начала сдвигаться от дома ФИО4 вглубь земельного участка истцов. Сначала был построен сарай, граница проходила по сараю, до него возделывался огород прежними хозяевами, у которых потом купили дом ФИО11, ФИО2 и ФИО3. Забор появился гораздо позже. Она видела, как забор между спорными участками переносился вглубь участка ФИО1, но когда точно это было, пояснить не может. До <данные изъяты> забора не было, землей пользовались по стайку.

Свидетель <данные изъяты>22 пояснял, что он являлся продавцом дома и земельного участка по <данные изъяты>, покупателем являлся ФИО1 Основанием собственности являлось свидетельство о наследовании дома и земельного участка. Граница между участками <данные изъяты> проходила следующим образом: его родители купили дом в 2005 году, граница проходила по нынешнему сараю, граница участков проходила вдоль этого сарая и на уровне, где стояла баня. Там был установлен забор, и эта земля была в собственности у соседей, свидетель пользовался этим земельным участком. На момент, когда продавали дом, граница также и была обозначена, потом она уже поменялась. Дом был продан в <данные изъяты>. Когда граница была вдоль забора, никаких вопросов не возникало. На участке ФИО1 он был недели 2 назад, когда получил повестку. Положение забора изменилось, территория ФИО4 увеличилась, забор был передвинут вглубь участка ФИО1 На момент продажи забор был передвинут вглубь участка по <данные изъяты>, на 1-1.5 метра, он предупредил соседей, чтобы они пользовались участком, пока он не продал дом. Когда с потенциальными покупателями обсуждали где какие территории, то на словах соседи сказали, что забор уберут, по факту не убрали. Забор был передвинут на 1 м со стороны ФИО4 Он продал ФИО1 земельный участок той же площадью, что по документам, наличие не сверял.

Свидетель <данные изъяты>30 поясняла, что со своего участка ей видны огороды и дома участков по <данные изъяты> и <данные изъяты>, проживает на своем участке с <данные изъяты>. Ее участок смежный с участком ФИО1 Когда она приобретала свой участок, где проходила спорная граница не знает, потому что там все было в крапиве, сетка забора находилась ровно по сараю. Сам забор передвинут теперь в сторону участка ФИО1 раньше забор располагался вплотную к сараю. Полагает, что забор переместился на 3-4 м.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 11 ноября 2021 года по ходатайству истцов (ответчиков) назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> (л.д. 118-123 том 2).

Согласно заключению экспертов ООО <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> документов о первичном отводе и предоставлении земельных участков с кадастровым <данные изъяты>, выполненном в строгом соответствии с порядком, установленным Земельными кодексами РСФСР 1922 года, 1970 года, 1991 года (установление границ земельного участка, нанесение этого земельного участка на план, выдача документа, удостоверяющего права землепользователя именно на данный земельный участок), экспертам не представлено. На практике же в целях защиты прав граждан для государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки, на которых расположены принадлежащие гражданам объекты индивидуального строительства, в соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 49 Закона о государственной регистрации недвижимости в качестве «иных» документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок органом регистрации прав были приняты: архивная выписка из решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, выписка из решения <данные изъяты> от <данные изъяты>. С данной точки зрения, если рассматривать архивную выписку из решения <данные изъяты> Исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов трудящихся от 04 июня 1971 года в качестве землеотводного и (или) правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, можно ответить, что согласно данной выписке площадь земельного участка- <данные изъяты><данные изъяты>, местонахождение- <данные изъяты>, местоположение границ земельного участка по средствам определения координат характерных точек не установлено. Согласно выписке из решения <данные изъяты> Исполнительного комитета городского районного Совета народных депутатов города Кемерово от 22 февраля 1993 года можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> «предоставлялся» в площади <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты>. Местоположение границ земельного участка по средствам определения координат характерных точек данным документом не определено. При ответе на последующие вопросы, требующие провести анализ первичных землеотводных и правоустанавливающих документов, эксперты исходили из того, что в буквальном понимании законодательства прошлых лет, документом о первичном отводе и предоставлении земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, экспертам не предоставлено.

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> не установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Более того, как установлено при ответе на вопрос <данные изъяты>, документов о первичном отводе и предоставлении земельных участков, выполненном в соответствии с порядком, установленным Земельными кодексами РСФСР 1922 года, 1970 года, 1991 года (установление границ земельного участка, нанесение этого земельного участка на план, выдача документа, удостоверяющего права землепользователя именно на данный земельный участок), экспертам не предоставлено. Таким образом, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений, которые нужно сопоставить (координаты), а также документов, которые должны содержать данные сведения (первичные правоустанавливающие и землеотводные документы на земельный участок), ответить на вопрос: «Соответствует ли в настоящее время (по сведениям ЕГРН) площади и местоположение земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> их площадям и местоположению, указанным в первичных правоустанавливающих и землеотводных документах? Если не соответствует, то в чем заключается?» не представляется возможным.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> установлены экспертами по ограждению и стенам существующих построек. В графическом виде данные границы отражены на схемах (приложение <данные изъяты>, <данные изъяты> к заключению). Значения координат характерных точек границ данных земельных участков приведены на схеме (приложение <данные изъяты> к заключению) и имеют следующие значения:

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты> составляет <данные изъяты><данные изъяты>, земельного участка с кадастровым <данные изъяты>- <данные изъяты><данные изъяты>. Как установлено при ответе на вопрос <данные изъяты> первичные правоустанавливающие и землеотводоные документы на спорные земельные участки в представленных экспертам материалах отсутствуют. В связи с этим провести сопоставление характеристик земельных участков не представляется возможным.

На основании анализа межевых планов от <данные изъяты>, подготовленных кадастровыми инженерами ООО АНК «Геоцентр», эксперты пришли к выводу, что при межевании земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, сведения о первоначальных их площадях и местоположении не учитывались. Ответ на данный вопрос не следует рассматривать как упущение кадастровых инженеров ООО АНК «Геоцентр», поскольку в результате анализа предоставленных экспертам документов, описанного при ответе на вопрос <данные изъяты>, возникают сомнения, что первичные правоустанавливающие и землеотводные документы на земельные участки, содержащие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, существовали и (или) сохранились, а, следовательно, могли быть предоставлены и учтены при выполнении кадастровых работ.

Границы земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> можно установить только по фактическому использованию в настоящее время. Такие границы определены экспертом по существующим объектам искусственного происхождения (ограждению, стенам построек). В графическом виде данные границы отражены на схемах (приложение <данные изъяты>, <данные изъяты> к заключению). Значения координат характерных точек границ данных земельных участков приведены на схеме (приложение <данные изъяты> к заключению) и имеют значения, указанные в таблицах выше.

На основании совокупного анализа всех представленных экспертам документов было установлено, что первичные документы, в которых упоминается о земельных участках с кадастровыми <данные изъяты> <данные изъяты> сведений о местоположении (координатах характерных точек границ) данных земельных участков, в том числе об их смежной границе, не содержат. В связи с этим ответить на вопрос: «Имеются ли к настоящему времени изменения местоположения смежной границы земельных участков относительно места расположения, указанного в первичных документах? Если да, то в чем оно выражается, когда и вследствие чего произошло изменение?» не представляется возможным. По результатам анализа представленных экспертам выкопировок с топографических съемок прошлых лет (1978 года, 1985 года) установить изменялась ли смежная граница земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку на данных выкопировках видно, что смежная граница земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> на местности ничем закреплена не была (ограждение отсутствовало). На основании иных представленных экспертам документов, достоверно установить была ли изменена смежная граница земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> не представляется возможным (л.д. 40-124 том 3).

В соответствие сост.55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии сост. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы, ответы на поставленную судом часть вопросов и обоснование невозможности ответов на оставшуюся часть вопросов, выводы экспертов основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра спорных объектов недвижимости, проведенных обмеров, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, основанными на представленных документах, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертизы у суда оснований не имеется.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли, выводы экспертизы не оспаривали.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>, в соответствие с требованиями земельного законодательства не определены. Площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, содержащаяся в ЕГРН,- <данные изъяты><данные изъяты>, не соответствует ни площади земельного участка приведенной в первичном правоустанавливающем документе на дом, ни в первичных инвентарных карточках на дом, фактическая площадь земельного участка после установления экспертом границ на местности составила <данные изъяты><данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, содержащаяся в ЕГРН,- <данные изъяты><данные изъяты>, соответствует площади данного земельного участка, приведенной в правоустанавливающем документе на дом, фактическая площадь земельного участка после установления экспертом границ на местности составила <данные изъяты><данные изъяты>. Фактические границы земельных участков установлены по ограждениям и стенам существующих построек. Межевые планы указанных земельных участков от <данные изъяты> были составлены без использования каких-либо правоустанавливающих и землеотводных документов, содержащих сведения о площадях и границах данных земельных участков. Соответственно, в связи с отсутствием предусмотренных законом землеотводных и правоустанавливающих документов, содержащих сведения о границах (координатах) земельных участков, с учетом того, что документация по планировке территории на данные земельные участки местности не разрабатывалась, при решении вопроса об установлении границ (в том числе-смежной) необходимо исходить из ситуации на местности, фактических границ земельных участков и картографического материала, свидетельствующего об изменении или неизменении границ и (или) конфигурации земельных участков на протяжении 15 лет и более. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами судебной экспертизы и считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по существующему на момент проведения экспертизы ограждению и стенам хозяйственных построек, в связи с чем, требование истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2, ФИО3 о необходимости установления смежной границы между спорными земельными участками в соответствие с техническим паспортом на домовладение, расположенное <данные изъяты> выданное <данные изъяты>, является необоснованным, поскольку не имеется доказательств того, что данный документ был составлен с использованием каких-либо правоустанавливающих и землеотводных документов, содержащих первичные сведения о площадях и границах данных земельных участков, ввиду того, что такие сведения, как установили эксперты, отсутствуют. Доводы стороны истцов (ответчиков) об обратном и представленные ими показания свидетелей при изложенных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат заключению экспертов, подтвержденному имеющимися в деле документами.

Соответственно, уточненные требования ответчика (истца) ФИО4 об установлении границ земельного участка. Расположенного <данные изъяты>, в соответствие с заключением судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствие с техническим паспортом на домовладение, расположенное <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, в соответствие со следующим каталогом координат:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-130/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →