№ 2-661/2022

УИД:25RS007-01-2022-001702-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 09 июня 2022 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в о взыскании задолженности по кредитному договору, умершего заемщика.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, умершего заемщика, который в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма 10, под №% годовых, сроком на № месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма 11. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет сумма 7., в том числе: просроченная ссуда -сумма 5.; просроченные проценты - сумма 6 проценты по просроченной ссуде – сумма 2., неустойка по ссудному договору - сумма 4.; неустойка на просроченную ссужу – сумма 9. Предполагая, что наследником ФИО2 является ФИО1 просит суд взыскать в пользу банка с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7, а также сумму государственной пошлины в размере сумма 1, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Кроме того, истец указывая что не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика, поскольку в силу действующего законодательства данные сведения могут быть предоставлены лишь по запросу суда.

Просил установить наследников умершей ФИО2, имущество наследодателя и привлечь наследников в качестве соответчиков, взыскав с них цену иска и судебные издержки.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу их регистрации в судебное заседание не явились, конверты с повестками вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в , привлеченный к спору на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ извещен о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав доказательства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского пкодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 10, под 28,9 % годовых на 36 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет сумма 7, в том числе: просроченная ссуда -сумма 5.; просроченные проценты - сумма 6 проценты по просроченной ссуде – сумма 2., неустойка по ссудному договору - сумма 4.; неустойка на просроченную ссужу – сумма 9.

В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере сумма 11.

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск, актовая запись №.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дочери умершей ФИО1 заведено наследственное, но постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариальных действий, поскольку ФИО1 пропустила срок для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 наследнику ФИО1 не выдавалось, в наследство последняя не вступала.

Таким образом, обстоятельств фактического принятия наследства наследниками заемщика судом не установлено.

В связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – не имеется.

Согласно справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории » за ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Согласно Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Как следует из сообщения Администрации Спасского муниципального района , жилое помещение, расположенное по адресу: , не входит в реестр муниципального имущества Спасского муниципального района.

Иного имущества за ФИО2, не зарегистрировано, что подтверждается ответом Краевого Государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории ».

Вместе с тем, согласно справки выданной Государственным учреждением - Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району , после смерти ФИО2 осталась страховая часть пенсии по старости, в размере 15 630, 95 рублей.

Как следует из абз 1 ст. 112, 1152, п.п.14 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. п.3,4 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются членам его семьи. При отсутствии лиц, имеющих право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что факт отсутствия наследников по закону, принявших наследство после смерти ФИО2, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, о чем свидетельствует то обстоятельство, что за получением страховой части пенсии по старости в размере сумма 3, после смерти ФИО2 наследники не обращались, доказательства того, что имеется иное наследственное имущество, во владение которым вступили наследники, отсутствуют, вследствие чего пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.

С учетом ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, изложенных в пункте 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Определяя наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие пункта ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, соответственно денежная сумма в размере 15 630,95 руб. включается в состав наследства и является выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, привлеченное по делу в качестве соответчика, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 15 630,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия иного наследства наследником первой очереди ФИО2 в материалах дела не имеется, таких доказательств не предоставлено суду представителем истца.

Согласно подпункту 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что оснований для взыскания долга по кредиту умершего заемщика в размере превышающем 15 630,95 руб. с ответчика Территориального имущества Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, учитывая разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Территориального имущества Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит сумма 8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального имущества Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 сумма 3.

Взыскать с Территориального имущества Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 8

Иск в остальной части – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ловейко М.С.