К делу № 2а-941/2022

УИД № 23RS0046-01-2022-000932-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

24 октября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КПК «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...> от 11.08.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя. В настоящее время исполнительное производство № <...> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 в составе сводного исполнительного производства <...>-СД о взыскании в пользу 9 взыскателей на общую сумму 843 549 рублей 59 копеек. Согласно сведений полученных в ходе исполнительного производства на имя должника ФИО3 зарегистрированы земельный участок площадью 1500 кв.м. и домовладение площадью 67,70 кв.м. по адресу: <...>. 26.07.2022 КПК «Содействие» обратился в Славянский ГОСП с ходатайством в рамках исполнительного производства <...> от 11.08.2021 <...> в соответствии с ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить выход по месту нахождения должника с целью установления движимого имущества должника, наложения на него ареста и обращения взыскания. 27.07.2022 КПК «Содействие» поступило постановление судебного пристава-исполпителя Славянского ГОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 по результатам рассмотрения ходатайства КПК «Содействие» о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства <...> незаконным, отменить указанное постановление. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 выразившиеся в не применении к ФИО3 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и обращении на него взыскания в период с 19.08.2021 по настоящее время незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно осуществить в разумный срок действия направленные на установление имущества должника, его арест и обращение на него взыскания в рамках исполнительного производства <...>.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах не явки суду не сообщено.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем возражении на административное исковое заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в удовлетворении требований отказать.

Старший судебный пристав – начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщено.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. О причинах не явки суду не сообщено.

Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, согласно ч. 3 ст. 243 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Судом по делу установлено, что на основании судебного приказа № 2-3046/2020 выданного 28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска взысканы с ФИО3 в пользу КПК «Содействие» денежные средства в сумме 275 432 рубля 89 копеек.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...> от 11.08.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство № <...> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 в составе сводного исполнительного производства <...>-СД о взыскании в пользу 9 взыскателей на общую сумму 843 549 рублей 59 копеек.

Согласно сведений полученных в ходе исполнительного производства на имя должника ФИО3 зарегистрированы земельный участок площадью 1500 кв.м. и домовладение площадью 67,70 кв.м. по адресу: <...>.

26.07.2022 КПК «Содействие» посредством электронного сервиса Государственных услуг обратился в Славянский ГОСП с ходатайством исх. № 2066177182 в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 11.08.2021 и <...>-СД в соответствии с статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить выход по месту нахождения должника с целью установления движимого имущества должника, наложения на него ареста и обращения взыскания.

27.07.2022 посредством электронного сервиса Государственных услуг в адресу КПК «Содействие» поступило постановление судебного пристава-исполпител; Славянского ГОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.07.2022 исх. № 23060/22/232552.

С данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а ходатайство о наложении ареста на имущество должника подлежащим удовлетворению.

Требования исполнительного документа должником в срок предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены.

В соответствии с пп.7-12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в т.ч.:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанно имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1.1 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

За период нахождения исполнительного документа в Славянском ГОСП в адрес взыскателя поступило три платежа на общую сумму 13 225 рублей 02 копейки. Остаток задолженности составляет 262 207 рублей 87 копеек.

01.08.2022 судебный пристав-испонитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершила выезд по месту жительства ФИО3 по адресу: <...>, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий из которого следует, что по месту жительства движимое имущество отсутствует.

Кроме того, на праве собственности за ФИО3 зарегистрированно недвижимое имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем не совершен выезд по вышеуказанному адресу, для нахождения движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования КПК «Содействие», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования КПК «Содействие», суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КПК «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 по результатам рассмотрения ходатайства КПК «Содействие» о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства <...> незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 выразившиеся в не применении к ФИО3 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и обращении на него взыскания в период с 19.08.2021 по настоящее время незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно осуществить в разумный срок действия направленные на установление имущества должника, его арест и обращение на него взыскания в рамках исполнительного производства <...>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко