04RS0018-01-2024-003063-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2025 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60069 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора Голубев просил выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Банк обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя клиента банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Заемщик пользовался картой, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик обязательства по договору не исполнил, не вернул кредит в установленный договором срок. Согласно условиям договора в случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погашения задолженности полностью, направить ему заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 54068,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен по возражениям заемщика относительно его исполнения. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда в соответствие со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика супруга ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, направили в суд заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе в иске.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя истца в порядке заочного производства в отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента в заявлении о заключении договора на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора клиент ФИО3 просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, осуществлять кредитование счета.

Банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил на счет сумму кредита.

Таким образом, Банк исполнил условия договора, выдал кредит, а заемщик ФИО3 обязательства по договору не исполнил, не оплачивал ежемесячные платежи, допустил возникновение задолженности.

Согласно условиям договора в случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погашения задолженности полностью, направить ему заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 60069,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен по возражениям заемщика относительно его исполнения. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Банк, обратившись к мировому судье, получил судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 60069 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60069 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ №, выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО4, следует, что наследство после смерти ФИО3 приняли наследники – супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Наследственная масса умершего заемщика состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся в банках.

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 наследники приняли наследство, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности по договору кредитной карты, с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, либо признания его недействительным либо расторгнутым, на основании ст. 1175 ГК РФ у наследников умершего заемщика ФИО5 возникла обязанность погасить задолженность по договору кредитной карты.

Однако ответчики обратились в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении заявления ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности заемщик внес на счет денежные средства на сумму 13300 руб., крайний платеж произведен в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., задолженность составляет 60069 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, возникновением задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в полном объеме на сумму 64 068,54 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок заемщик заключительное требование не исполнил, не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере задолженности.

Истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.

Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего обращения за выдачей судебного приказа суду не представлено, поэтому следует считать, что истец обратился за судебным приказом по истечении более 14 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении права.

В связи с указанными обстоятельствами следует признать, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, который был истекшим ко дню обращения за выдачей судебного приказа, поэтому нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества заемщика ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева