Дело № 2-1588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.

с участием прокурора Гордеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета,

Указал, что брак с ответчицей расторгнут. ФИО5 приходится сыном ФИО4. Квартирой он пользуется на основании договора социального найма от 17.11.20. Зарегистрированы в жилом помещении с 18.11.20. Он с этого времени оплачивает коммунальные платежи.

Ответчики с апреля 2023 года в квартире не проживают, обязанности по оплате коммунальных платеже, по содержанию и ремонту жилого помещения не несут.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил.

Представитель истца поддержала заявленные требования. Пояснила, что в квартире семья З-вых проживала с согласия отца истца. З-вы это бывшие супруги, ФИО5 сын ответчицы. Взаимоотношения у сторон натянутые, ругаются. С ноября 2020 года в квартире ответчики не проживают. Истец не желает чтобы ответчики проживали в квартире.

ФИО5, Новолесновское сельское поселение извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

ФИО4, действующая в своих интересах и как представитель ФИО5, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что квартира является двухкомнатной. В одной комнате закрыты ее вещи, мебель. С истцом состояла в зарегистрированном браке, в ноябре 2022 года развелись. В 2022 году временно не находилась в квартире, лежала в больнице, потом переехала к матери в г. Петропавловск-Камчатский ухаживать за ней. Сын также с конца 2022 года-начала 2023 года проживал в городе. У нее имеются ключи от квартиры, она снимает показания счетчика, оплачивает коммунальные услуги. Сын не проживал в квартире по объективным причинам, так как был осужден в феврале 2023 года. В настоящее время находится на СВО. В 2024 году сын временно проживал в квартире, по данному адресу вызывалась скорая помощь, когда ему было плохо. У соседей находятся ключи от ее комнаты. Истец в квартире не проживает, живет его сын. С истцом не общаются, у них конфликтная ситуация.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 26 апреля 2023 года.

17 ноября 2020 года между Администрацией Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены семьи: ФИО4, ФИО5.

Стороны с 18.11.2020 зарегистрированы по указанному адресу.

Истец указывает в исковом заявлении на то, что ответчики с апреля 2023 года не проживают в спорном жилом помещении и выехали добровольно, обязанности по уплате коммунальных услуг не несут.

В подтверждение своей позиции истцом представлены два акта от 06.09.2024, 02.06.2025 о фактическом не проживании в жилом помещении.

В данных актах указано, что ответчики на протяжении более 2 лет не проживают в квартире, коммунальные услуги оплачивают частично, личных вещей в квартире визуально нет, но имеется закрытая на ключ комната, где предположительно могут находиться вещи ответчиков. Также истцом представлены несколько квитанций об уплате коммунальных платежей.

Ответчиками оспариваются указанные обстоятельства. ФИО4 пояснила, что в квартире имеются их вещи, закрыты на ключ в отдельной комнате, она регулярно снимает показания счетчика, оплачивает коммунальные платежи. Выезд из жилого помещения был вызван тем, что в мае 2023 года она находилась в больнице, после чего переехала к матери ухаживать за ней, так как болеет, ослепла. ФИО5 с февраля 2023 года был осужден, находился в СИЗО, по настоящее время находится на СВО.

В подтверждение данных обстоятельств, стороной ответчика представлены фотографии счетчиков с показаниями, которые передавались в ресурсоснабжающей организации; квитанции об оплате коммунальных платежей; фотографии мебели, находящейся в закрытой комнате. Из копии приговора от 17 апреля 2025 года видно, что ФИО5 был осужден приговором суда от 01.02.2023 и данным приговором к лишению свободы. Из справки командира войсковой части 16781, видно, что ФИО5 с 15.10.2023 по настоящее время принимает участие в специальной военной операции.

Указанные ответчиком обстоятельства по существу не оспаривались стороной истца в лице представителя в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения лежит на истце, который не представил таких сведений.

Материалами дела наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подтверждается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики, приобретшие право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, такого права не утратили ввиду вынужденного отсутствия, обусловленного указанными семейными обстоятельствами, доказательств добровольного отказа от прав в отношении указанного жилья истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали в другое место жительство, не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по коммунальным платежам, судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не проживание ответчиков в спорном доме, неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой. Указанные факты не могут служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того факт пользования жилым помещением и его оплаты ответчиками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и как следствие требования о снятии ответчиком с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Л.Г. Килиенко