66RS0020-01-2023-002186-61

Дело № 2-2119/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Белоярский районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении и взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере 202 090 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,75% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.02.2023г. по 05.10.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 170 029 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 150 688 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 19 370 рублей 73 копеек. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения задолженности, заемщику направлялись требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые были оставлены без удовлетворения. Заемщик ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.01.2022, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с <дата> по 05.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 170 029 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 150 688 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 19 370 рублей 73 копеек.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений частей 4, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик в обязательном порядке, без каких-либо условий обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 202090 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,75% на срок 36 месяцев (л.д. 25).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обязательства по заключенному кредитному договору ФИО3 исполняла не надлежащим образом, а 20.01.2023 он умер, что следует из свидетельства о смерти (обр. л.д. 34).

Из искового заявления ПАО «Сбербанк» и представленного расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 14.02.2023 по 05.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 170 029 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 150 688 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 19 370 рублей 73 копеек (л.д. 20-25).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4 (сын) и ФИО2 (жена).

Нотариусом Белоярского района Свердловской области ФИО5 выдано свидетельство на имя ФИО2 о праве на наследование по завещанию наследства.

В состав наследственной массы вошли:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость (на дату смерти наследодателя 20.01.2023) – 226 641 рубль 06 копеек;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость (на дату смерти наследодателя 20.01.2023г.) – 914 877 рублей 25 копеек;

земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость (на дату смерти наследодателя 20.01.2023) – 258 696 рублей 24 копейки;

здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость (на дату смерти наследодателя 20.01.2023г.) – 5 380 075 рублей 83 копейки;

автомобиль КИА <...>, г.н. <номер>, стоимость (на дату смерти наследодателя 20.01.2023) – 1 127 000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость (на дату смерти наследодателя 20.01.2023) – 226 000 рублей 32 копейки;

здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость (на дату смерти наследодателя 20.01.2023г.) – 18 914 рублей 78 копеек;

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются представленными по делу доказательствами, и не оспаривались ответчиком, как и размер образовавшейся задолженности. Обязательства по кредитному договору от 28.01.2022г. после смерти заемщика не исполнялись.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО6 при этом надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку после смерти ФИО3 в наследство не вступал.

06 июня 2023г. и 15.08.2023 истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договору, оставшиеся без удовлетворения (л.д. 24, обр. л.д. 36).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора дистанционного потребительского займа, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Кроме того, истцом соблюден обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предшествующий заявлению в суд требования о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия возврата денежных средств и уплаты процентов, а требование истца о погашении задолженности и возврата суммы кредита осталось неудовлетворенным, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 10600 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 9). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.01.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 28.01.2022 за период с 14.02.2023 по 05.10.2023 (включительно) в размере 170 029 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 150 688 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 19 370 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023г.

Судья М.В. Акулова