РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 21.12.2023, заключенный между фио и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, включив автомобиль в состав наследственной массы, мотивируя заявленные требования тем, что 22.12.2023 умер фио После его смерти, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом к имуществу умершего фио было заведено наследственное дело. При оформлении прав на наследство, истцу стало известно, что принадлежащее фио транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, не было включено в наследственную массу после его смерти. Позвонив маме и брату, истец узнала, что 21.12.2023 между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, который в тот же день был зарегистрирован в органах Госавтоинспекции. Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку 21.12.2023 фио не мог заключать какие-либо сделки, так как на момент заключения указанного договора, находился в глубокой коме в палате интенсивной терапии Боткинской больницы. Истец считает что это привело к уменьшению наследственной массы и нарушению прав истца как наследника, в связи с чем, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях.

Третье лицо: фио в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Третье лицо: нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2023 между фио (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно п.3 договора, указанное транспортное средство оценено сторонами в сумма

Указанный договор и переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО2 зарегистрирован в Госавтоинспекции 21.12.2023.

фио, паспортные данные, умер 22.12.2023 (свидетельством о смерти (повторное) от 20.02.2024 <...>).

Нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего 22.12.2023, открыто наследственное дело № 36927364-19/2024.

Наследниками к имуществу умершего фио, обратившимися в нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, являются фио (супруга наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя), сын наследодателя фиоВ отказался от причитающей ему доли наследства в пользу супруги наследодателя - фио

В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что 21.12.2023 фио не мог заключать какие-либо сделки, так как на момент заключения указанного договора, находился в глубокой коме в палате интенсивной терапии Боткинской больницы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно медицинской карты фио, представленной истцом, в подтверждение своих доводов, следует, что фио, паспортные данные, 17.11.2023 поступил в стационар Городской клинической больницы им фио, в отделение анестезиологии-реанимации № 37, с диагнозом: С64 Первично-множественный рак. На момент поступления состояние тяжелое.

Из дневника анестезиолога-реаниматолога на 21.12.2023 в отношении пациента фио следует, общее состояние: крайне тяжелое, ориентация: нет, динамика состояния: отрицательная, сознание: глубокая кома.

Согласно протокола сердечно-легочной реанимации следует, что 22.12.2023 в 02:25 у пациента фио произошла остановка сердечно-сосудистой деятельности, проведены реанимационные действия, которые оказались неэффективными и в 02:55 констатирована смерть пациента.

Суд полагает, что данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что фио не мог 21.12.2023 заключить оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, находясь при этом на стационарном лечении в Городской клинической больнице им фио, в крайне тяжелом состоянии.

При этом, суд также учитывает, что в возражениях ответчик указывает на то, что 20.12.2023 фио сказала ответчику забрать на даче документы (договор купли-продажи транспортного средства) и зарегистрировать спорный автомобиль ответчика, в связи с чем, ответчиком 21.12.2023 был зарегистрирован переход права собственности на спорный автомобиль в органах ГИБДД.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что для заключения договора купли-продажи транспортного средства необходимо выражение согласованной воли двух сторон, в том числе, и фио, как собственника спорного автомобиля, принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки от 21.12.2023, фио находился на стационарном лечении в крайне тяжелом состоянии, считает, что собственник спорного транспортного средства, принадлежащее ему имущество не продавал, и спорный автомобил отчужден в пользу ответчика помимо воли фио, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2023 недействительным заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание то, что договор купли - продажи транспортного средства от 21.12.2023, заключенный между фио и ФИО2, признан судом недействительным, учитывая то, что фио умер 22.12.2023, суд применяет последствия недействительности указанной сделки, в виде включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего 22.12.2023, автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.12.2023, заключенный между Асряном фио и ФИО2.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Асряна фио, паспортные данные, умершего 22.12.2023, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.

Судья О.А. Белова