УИД 03RS0045-01-2022-001197-61
Дело № 2-906/2022
Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК «Золотой Рубль» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 были предоставлены в долг денежные средства в сумме 99000,0 руб. на срок 12 месяцев. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 25,92 % годовых, а также выплатить членский взнос, в соответствии с соглашением.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа КПК «Золотой Рубль» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с ФИО2, № с ФИО3
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В настоящее время ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, у ответчиков перед КПК «Золотой рубль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129702,18 руб., в том числе: 75973,24 руб. – задолженность по основному долгу; 26830,63 руб. – просроченные проценты за период с 16.07.2020г. по 29.08.2022г.; 26898,31 руб.– неустойка.
Основываясь на изложенном, КПК «Золотой Рубль» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке вышеперечисленную задолженность по договору займа, членские взносы в размере 2000,00 руб., а также компенсировать почтовые расходы в размере 308,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834,04 руб.
В судебное заседание представитель истца КПК « Золотой рубль» не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования частично, а именно: в части взыскания задолженности по договору займа и судебных расходов. Просила снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 в долг были предоставлены денежные средства в сумме 99000,0 руб. на срок 12 месяцев. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 25,92 % годовых, а также выплатить членский взнос, в соответствии с соглашением.
В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату займа и процентов по договору займа истцом заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, последние поручились перед истцом за выполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В нарушение условий договора займа и взятых на себя обязательств заёмщик нарушил свои обязательства по договору займа, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что после получения займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме производила выплаты в счет погашения суммы займа и процентов, установленных договором, что дает займодавцу право требовать возврата суммы займа с процентами.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 договора при просрочке очередного платежа по займу, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки определен истцом исходя из 20% годовых.
В своих возражениях на заявленные исковые требования ответчик ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем, обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о завышении истцом размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд считает, что указанный истцом в иске размер неустойки в размере 26898,31 руб., исходя из срока действия договора, периода времени, по истечении которого при наличии оснований Кооператив обратился в суд с указанным иском, явно не соответствует условиям договора и последствиям его нарушения ответчиками и подлежит уменьшению до 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3834,04 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в пользу истца, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Золотой Рубль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 75973,24 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26830,63 руб., неустойку в размере 3000,0 руб., а также почтовые расходы в размере 308,70 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Золотой Рубль» задолженность по членским взносам в размере 2000,0 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Золотой Рубль» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины по 1278,02 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Миннебаева Л.Я.