Дело № 2-1190/2025
УИД 73RS0013-01-2025-001734-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Ахмадеевой Э.Р., с участием помощника прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Казани в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Казани обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику в обоснование требований указав, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в ходе которого установлено, что в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) неустановленное лицо путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства на сумму 1920000 руб. При этом сумма в размере 485 000 руб. перечислена на счет ответчика. Полагает, что полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Просит взыскать с ответчика сумму в размере 485 000 руб.
Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «Альфа-Банк».
В судебном заседании помощник прокурора Нуретдинова Э.Р. заиленны требования поддержала по доводам, в нем изложенным.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Постановлением СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №* «Дербышки» СУ УМВД Росси по <адрес> (ДАТА) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий неустановленным лицом, похитившего у нее денежные средства в размере 1 920 000 руб. (л.д.12).
Постановлением следователя от (ДАТА) ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.23).
Из представленного в суд сообщения АО «Альфа-Банк» следует, что между Банком и ФИО2 заключен договор банковского счета и открыт счет №* (л.д.20).
Представленной в суд квитанцией подтвержден факт перевода истцом на счет ответчика денежной суммы в размере 485 000 руб. (л.д.30,31).
Из иска следует, что данный перевод был осуществлен в связи с мошенническими действиями.
Из смысла статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения сделки требуется несколько условий, в том числе обязательным условием является волеизъявление лица на совершении сделки.
На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В силу пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Учитывая, что ответчиком от истца получены денежные средства без законных на то оснований, в отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а также не в дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на основании с.1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 485000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14625 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 485 000 (четыреста восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14625 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 02.06.2025 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.А. Андреева