№ 2а-1320/2022 УИД № 69RS0037-02-2022-001387-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области – ФИО3,
административного ответчика - Судебного пристава - исполнителя СО по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району ФИО4,
при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району ФИО4, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительным производствам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району ФИО4, Управлению ФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконными постановления административного ответчика от 07 июня 2022 года №№ 69046/22/537278 и 69046/22/537290 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительным производствам №№ 28172/21/69046-ИП от 04 марта 2021 года, 29178/21/69046-ИП от 05 марта 2021 года, 39906/21/69046-ИП от 26 марта 2021 года, 39910/21/69046-ИП от 26 марта 2021 года (28172/21/69046-СД); обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, фиолетового цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 77 МН № 060708, выдано 30 сентября 2008 года 7 отделом МОТОТРЭР УВД ЦАО г. Москвы, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> выдано 29 мая 2013 года МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства №№ 28172/21/69046-ИП от 04 марта 2021 года, 29178/21/69046-ИП от 05 марта 2021 года, 39906/21/69046-ИП от 26 марта 2021 года, 39910/21/69046-ИП от 26 марта 2021 года, объединённые в сводное исполнительное производство № 28172/21/69046-СД. В ходе сводного исполнительного производства наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, фиолетового цвета, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 77 МН № 060708, выдано 30 сентября 2008 года 7 отделом МОТОТРЭР УВМ ЦАО г. Москвы, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, выдано 29 мая 2013 года МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области.
30 мая 2022 года посредством заполнения формы обращения на официальном сайте https://fssp.gov.ru/form/ и 02 июня 2022 года дополнительно в канцелярию СО по ВАШ подано ходатайство о снятии ограничений на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4
10 июня 2022 года получены постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2022 года № 69046/22/537278 и № 69046/22/537290 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В административном исковом заявлении ФИО1 выражает несогласие с вынесенными постановлениями, указывая на грубые нарушения законодательства. По мнению административного истца, в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя имеющиеся ограничения на регистрационные действия в отношении проданного им по договору купли-продажи от 22 июля 2017 года ФИО5 транспортного средства препятствуют продавцу ФИО1 обратиться в МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Проданное транспортное средство продолжает числиться за продавцом ФИО1, что в свою очередь является основанием для начисления транспортного налога и препятствует получению ежемесячных выплат на его несовершеннолетних детей.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.
Протокольным определением от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2 Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени у него не было возможности оплатить административные штрафы в отношении транспортного средства. О наличии штрафов и о том, что транспортное средство не зарегистрирована на покупателя ФИО5, узнал случайно после обращения в отделение Пенсионного фонда, о возбуждении исполнительных производств уведомлен не был. Полагал, что новый собственник перерегистрирует на себя транспортное средство.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что административный истец устно предупреждал пристава о продаже транспортного средства, не отрицает наличие административных штрафов.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 пояснил, что в начале мая 2022 года супруга административного истца обратилась в Пенсионный фонд РФ для оформления детских пособий, однако ей пришел отказ в связи наличием зарегистрированных трех транспортных средств на семью, что недопустимо. Постановлениями о наложении запрета на регистрационные действия нарушены права административного истца, его супруги и детей. На настоящий момент административные штрафы не уплачены. Постановления, которыми наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не оспариваются. Постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, полгода назад зарегистрировался на портале «Госуслуг», поскольку аккаунт не был активирован, административный истец пользуется лишь упрощенной версией портала.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3 возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала ранее поданные письменные возражения, в которых пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника - административного истца автотранспортного средства: легковой автомобиль ВАЗ21053, 1997 г.в., государственный номер №, VIN №, в связи с чем в отношении данного автотранспортного средства 09 марта 2021 года, 15 марта 2021 года, 29 марта 2021 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Сведений о продаже автотранспортного средства или перерегистрации на другое лицо в органах ГИБДД, у судебных приставов-исполнителей до возбуждения вышеназванных исполнительных производств не имеется. Кроме того, договор купли-продажи от 22 июля 2017 года не является бесспорным доказательством, подтверждающим возникновение у иного лица права собственности на автомобиль. Административным истцом не представлены доказательства фактической передачи имущества, а также доказательства оплаты: акт приема-передачи или расписка в получении денежных средств. Кроме того, с сентября 2017 года в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, которые были исполнены фактом, то есть должником оплачивались все вынесенные ранее штрафы.
Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3 пояснила, что запреты наложены законно и обосновано, денежные средства на счетах у должника отсутствуют, административные штрафы не оплачены. Должник знал о возбуждении исполнительных производств, направил в отделение судебных приставов заявления об ознакомлении с материалами ИП – еще до вынесения постановлений. Представитель заявителя ФИО2 по доверенности знакомился с материалами дела 01 июня 2021 года, в тот же день были вручены постановления по двум другим исполнительным производствам. Со всеми исполнительными производствами заявитель и его представитель были ознакомлены. Постановления об их окончании и об обращении взыскания на денежные средства направлялись электронным документом через личный кабинет, и были получены.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен в рамках исполнительного производства, поскольку из ответов на запросы следует, что отсутствие в собственности должника объектов недвижимого имущества, денежных средств на счетах в Банках. Должник официально нигде не работает, получателем пенсии не является. Административный истец знал не только об исполнительных производствах, возбужденных в отношении него, но и о наличии штрафов, что подтверждается документами, запрошенными в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, полученными административным истцом лично на руки. При ознакомлении с исполнительным производством ни должник, ни его представитель не сообщили о продаже транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель руководствуется данными о регистрации транспортного средства из ГИБДД. Указала, что законодательство предусматривает обязанность как нового, так и прежнего собственника осуществить регистрационные действия по постановке и снятию с регистрационного учета транспортных средств в установленный законом срок. В случае непринятия своевременных мер по совершению регистрационных действий с транспортным средством, риски наступления неблагоприятных последствий несет лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому не вправе производить отмену ранее примененных мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. В то же время, после подписания 22 июля 2017 года договора купли-продажи и до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ФИО1 каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении вышеуказанного автомобиля в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения предпринято не было. Представитель должника 01 июня 2021 года знакомился с материалами исполнительного производства. В установленный законом 10-дневный срок постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства обжалованы не были.
Заинтересованные лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, письменных пояснений по делу не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, части 1 и части 3 статьи 80, статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствования возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы административного истца.
Установлено, что на исполнении в Специализированном отделении по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району находится сводное исполнительное производство № 28172/21/69046-СД (№ 39910/21/69046-ИП от 26 марта 2021 года, № 39906/21/69046-ИП от 26 марта 2021 года, № 29178/21/69046-ИП от 05 марта 2021 года, № 28172/21/69046-ИП от 04 марта 2021 года) в отношении должника ФИО1.
Кроме того, на исполнении в Специализированном отделении по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району в отношении ФИО1 находились исполнительные производства № 194128/17/69046-ИП, № 4598/19/69046-ИП, № 113581/19/69046-ИП, № 191994/20/69046-ИП, № 191998/20/69046-ИП, которые окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 28172/21/69046-СД в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в то числе Пенсионный фонд РФ, Налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), операторам связи. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, установлено, что должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, государственный номер №, VIN №; КАМАЗ 5511, 1984 года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №.
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 28172/21/69046-СД в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (от 09 марта 2021 года, 15 марта 2021 года, 29 марта 2021), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 30 марта 2021 года, 17 мая 2021 года, 24 мая 2022 года). Данные обеспечительные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлены на воспрепятствование должнику осуществления действий по отчуждению имущества в ущерб интересам взыскателя.
Постановлениями от 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 5511, 1984 года выпуска, государственный номер №, поскольку в ходе исполнительных действий установлен новый собственник вышеуказанного транспортного средства.
В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника и обращение на него взыскания, передача имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Административным истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 22 июля 2017 года, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО1 транспортное средство – ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по цене 120 000 рублей. Вместе с тем, автомобиль не зарегистрирован на имя покупателя ФИО5, по имеющимся в материалах дела документам автомобиль зарегистрирован на имя должника по исполнительному производству ФИО1
Также судом установлено, что административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета, представив вышеприведенные документы о собственности на автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району ФИО4 от 03 июня 2022 года и 07 июня 2022 года в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца о снятии запрета в отношении указанного автомобиля отказано.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в пунктах 40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве); перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
При этом, закон об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.
Как разъяснено в пунктах 1 и 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому не вправе производить отмену ранее примененных мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-КГ17-10249 от 08 августа 2017 года).
Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств, что административным истцом принимаются все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительных документов, должником по которым он является, сами постановления о наложении административных штрафов должником в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке не оспорены.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
При таких данных, правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали; таких полномочий судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 соответствуют закону, не нарушают права интересы административного истца, вынесены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Оспаривая действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановлений от 03 июня 2022 года и 07 июня 2022 года года об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении в том числе ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, постановление, которым были наложены запретительные меры административным истцом не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району ФИО4, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными постановлений судебного пристава -исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району от 07 июня 2022 года №№ 69046/22/537278 и 69046/22/537290 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительным производствам №№ 28172/21/69046-ИП от 04 марта 2021 года, 29178/21/69046-ИП от 05 марта 2021 года, 39906/21/69046-ИП от 26 марта 2021 года, 39910/21/69046-ИП от 26 марта 2021 года (28172/21/69046-СД), возложении обязанности совершить определённые действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Тиранова