14RS0035-01-2025-000365-47
Дело № 2-1757/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 17 февраля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Брагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____ он приобрел у ответчика технически сложный товар - стиральную машину «___», модель ___ (далее - товар), а также сопутствующие к нему товары, оплатил за доставку, установку (подключение) товара, всего на сумму в размере 72 865 рублей. ____ и ____ ответчиком осуществлена доставка и установка приобретенного товара, то есть товар передан истцу ____. После производства первой (пробной) стирки в товаре был обнаружен недостаток в виде появления зазора между корпусом машины и панелью управления, шириной ___ мм., через который из стиральной машины при стирке выходит поток воздуха, что свидетельствует о ее негерметичности. Кроме того, во время стирки стиральная машина производит нехарактерный громкий звук. ____ истец заявил продавцу об отказе от договора купли-продажи товара и потребовал в десятидневный срок возвратить денежные средства в размере 72 865 рублей, силами и за счет продавца осуществить возврат товара. ____ ответчик письмом не принял отказ истца от договора купли-продажи товара, ссылаясь на акт проверки качества, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ____, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 72 865 рублей, неустойку в размере 7 286,50 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 728,65 рублей (___% от стоимости товара) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2025 принято увеличение исковых требований истца, окончательно требования истца указаны в следующей редакции:
«… - расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины «___» модель ___, заключенный ____ между истцом и ответчиком;
- взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 865 рублей;
- взыскать неустойку в размере 7 286,50 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 728,65 рублей за каждый день просрочки товара;
- взыскать компенсацию морального вреда – 50 000 рублей;
- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;
- возложить обязанность на ответчика своими силами и за свой счет осуществить возврат (доставку) товара от истца к ответчику, включая отключение стиральной машины от внутриквартирных сетей, погрузо-разгрузочные работы, транспортировку и т.д. в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанной обязанности, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня».
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил, в связи с чем на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ истец приобрел у ответчика технически сложный товар - стиральную машину «___», модель ___ (далее - товар), а сопутствующие к нему товары, произвел оплату услуг доставки, установки и подключения товара всего в размере 72 865 рублей, что подтверждается кассовым чеком №___ от ____, время – ___.
Гарантийный срок на товар установлен в речение ___ месяцев, что следует из кассового чека №___ от ____ (л.д.13).
____ и ____ ответчиком осуществлена доставка и установка приобретенного товара, то есть товар передан истцу ____.
В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации первой (пробной) стирки в товаре были обнаружены недостатки в виде зазора между корпусом машины и панелью управления, шириной ___ мм., через который из стиральной машины при стирке выходит поток воздуха, что свидетельствует о ее не герметичности. Кроме того, во время стирки стиральная машина производит нехарактерный громкий звук.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года N 575 определен перечень технически сложных товаров.
____ истец заявил продавцу об отказе от договора купли-продажи товара и потребовал в десятидневный срок возвратить денежные средства в размере 72 865 рублей, своими силами и за счет продавца осуществить возврат товара, предоставил акт осмотра стиральной машины с указанными недостатками, составленный с участием свидетелей со стороны истца У. от ____.
____ ответчик сообщил об отказе в принятии товара по договору купли-продажи товара, ссылаясь на акт проверки качества товара (заключение №___, акт технического состояния от ____) с указанием причины отказа: «Заявленная неисправность не обнаружена. Аппарат исправен».
В силу пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенная истцом стиральная машина относится к технически сложным товарам.
На правоотношения между сторонами распространяется действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку товар был приобретен истцом для личных нужд.
Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Так, согласно положениям статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз.3 ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Между тем, ответчиком заключение №___ составлено ____, экспертиза проведена без участия истца и до обращения истцом к ответчику об отказе от товара, то есть до ____.
Таким образом, акт проверки качества товара от ____ (заключение №___) является недопустимым доказательством и не подтверждает надлежащее качество приобретенной истцом стиральной машины, поскольку составлен с нарушением порядка проведения экспертизы.
Оценив представленные доказательства, суд установил факт заключения сторонами договора купли-продажи, его условия, наличие в товаре недостатка, обнаруженного в период гарантийного срока после кратковременного использования товара, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств тому, что истцу был передан товар надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 72 865 рублей, возложении обязанности на ответчика своими силами и за свой счет осуществить возврат (доставку) товара от истца к ответчику, включая отключение стиральной машины от внутриквартирных сетей, погрузо-разгрузочные работы, транспортировку и т.д. в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку истец в установленные ст.18 Закона о защите прав потребителей сроки (в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара) обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора купли-продажи, то есть ____, товар передан истцу - ____, вместе с тем дата проверки товара указана – ____.
В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установлено, что истец обратился к ответчику ____ истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от товара, ____ ответчик отказал истцу в данном требовании.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя о замене товара, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.
Истцом представлен расчет неустойки за ___ дней за период с ____ по ____ в размере 7 286,50 рублей 10 копеек (72 865 руб. х 10 дней х ___%). Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 286,50 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 728,65 рублей за каждый день просрочки товара. Данный размер неустойки суд полагает соразмерным обстоятельствам дела, иных расчетов, ходатайств ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, штраф подлежащий взысканию, составляет 45 075,75 рублей из расчета (72 865 руб. (стоимость товара) + 7 286,50 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) : 2)
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей, с учетом требования о расторжении договора, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины «___» модель ___, заключенный ____ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН ___, адрес регистрации: ___ денежные средства, уплаченные за товар, в размере 72 865 рублей, неустойку в размере 7 286,50 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 728,65 рублей (___% от стоимости товара) за каждый день просрочки товара, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 45 075,75 рублей.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (___) своими силами и за свой счет осуществить забор и доставку товара от истца к ответчику, включая отключение стиральной машины от внутриквартирных сетей, погрузо-разгрузочные работы, транспортировку и т.д. в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения указанной обязанности, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (___) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Л.А. Ефимова
Копия верна, судья Л.А. Ефимова
Изготовлено: 19.02.2025