50RS0039-01-2022-009824-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

с участием адвоката Щеглеватых В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО «Азбукаправа», ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 4). В обоснование иска указал, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство <номер> от <дата>., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г.Москвы ФИО6 <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Азбукаправа» в размере <...>. по состоянию на <дата>г. судебное решение не исполнено. Должник уклоняется от выполнения кредитных обязательств. Движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения не выявлено. Должнику принадлежит <...> объекта недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, несмотря на неоднократные извещения, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Щеглеватых В.Л. в судебном заседании указала, что ответчик иск не признает; пояснила, что ответчик работает, однако судебным приставом-исполнителем не производятся взыскания с заработной платы ответчика. На спорном земельном участке расположен жилой дом. Разделить в натуре спорный земельный участок невозможно.

Представитель третьего лица ООО «Азбукаправа» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП на основании исполнительной надписи <номер> от <дата>. нотариуса ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в <...>. возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 5-6). В рамках исполнительного производства <номер> судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на <...> долей земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, приобретены по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от <дата>г., заключенному между ФИО2 (покупатель) и ФИО7, ФИО13 (продавцы). Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО2, состоящей в браке с ФИО3, зарегистрированы на имя ФИО2

При приобретении жилого помещения ФИО2 были использованы средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату <номер> от <дата>г. в размере <...> в связи с чем ФИО2 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей.

Нотариально удостоверенным соглашением <номер> от <дата>г. об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» во исполнение данного ФИО2 обязательства и на основании ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО2 и ФИО3 определяют равные доли каждого на указанных жилой дом (в части, приобретенной на общие средства супругов) и одновременно оформляют в общую собственность родителей и детей указанный жилой дом с определением размера долей: ФИО2 – <...> доли, ФИО3 – <...> доли, ФИО4 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли.

Кроме того, ФИО2 безвозмездно передала своим детям по доле в праве на указанный земельный участок в размере: ФИО4 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли.

Установленный законом режим совместной собственности ФИО2 и ФИО3 изменен, установлен режим долевой собственности на <...> долей в земельном участке.

Таким образом, в результате заключения соглашения <номер> от <дата>г. об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» нежилое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности родителей и детей в следующем порядке:

жилой дом: ФИО2 - <...> доли, ФИО3 – <...> доли, ФИО4 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли;

земельный участок: ФИО2 - <...> доли, ФИО3 – <...> доли, ФИО4 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Разрешая спор по существу, суд исходит из недоказанности истцом отсутствия или недостаточности у ФИО2 иного имущества, в частности, денежных средств; недоказанности истцом объема не исполненных ФИО2 обязательств по исполнительной надписи нотариуса, что не позволяет суду сделать выводы о соотношении стоимости принадлежащей ответчику доли недвижимого имущества с величиной долга. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования недоказанными, а иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022г.