Решение по делу № 2-2842/2022 от 27.07.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2842/2022 УИД 78RS0020-01-2022-001901-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Севилья» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Севилья», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 443 586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между ответчиком и истцом заключен договор № 0 об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и передать истцу в собственность комплект корпусной мебели в срок непревышающий 8 недель. Более месяца после полной оплаты по договору и сообщения о готовности мебели 29 декабря 2021 года, вся мебель не была поставлена, работы по монтажу прихожей по состоянию на 23 января 2022 года не были завершены (отсутствовали фасады прихожей полностью, гарнитур в прихожей не мог быть использован по прямому назначению). При осмотре кухни, смонтированной в нарушение сроков по договору 23 января 2022 года, также выяснилось, что гарнитур выполнен некачественно по кухне следующие дефекты: смещение пенала с встроенным холодильником вправо относительно гипрочной конструкции потолка, дно ящика сушилки не оборудовано отверстием для вентилирования влажной посуды, не выполнена подсветка рабочей поверхности, фасады на пенал холодильника имеют трещины на боковине в местах крепления всех 3 петель, скол на цоколе под духовым шкафом, цоколь демонтирован и не установлен, ящик под духовой шкаф выполнен с нарушением размеров, что не позволяет установить в него ровно встраиваемый духовой шкаф, щель более 3 см между верхним рядом навесных шкафов и гипрочной конструкцией потолка, угловой фасад навесного шкафа не установлен (т.к. был выполнен не по размеру). Данные недостатки доведены до сведения работников Исполнителя и не устранены до настоящего времени, несмотря на то, что сотрудникам ООО «Севилья» переданы ключи от входной двери в квартиру для беспрепятственного доступа в квартиру в любое время, т.к. осуществить доставку мебели и монтаж в сжатые сроки в определенные даты они не могли, монтаж неоднократно переносили, осуществляли частями, их визиты продолжаются каждую неделю. Мебель по акту приемки-передачи мне не передавалась, поставка и сборка актами не оформлялась. Перечисленные недостатки были мною указаны сотрудникам ООО «Севилья», включая монтажника, начальника производства и менеджера-дизайнера устно и письменно, посредством месенджеров в известных мне номерах их мобильных телефонов с приложением фотографий с 23 января 2022 года, однако не устранены до настоящего времени. По факту нарушения сроков изготовления и монтажа мебели, а также указанных выше недостатков кухни и прихожей, истцом 13 февраля 2022 года была направлена ответчику письменная досудебная претензия с требованием устранить недостатки и погасить неустойку за просрочку выполнения обязательств исполнителем по договору с 28 октября 2021 года по 13 февраля 2022 года в размере 267 289 рублей. От официального получения претензии посредством почтового отправления ответчик уклонился, отправление возвращено за истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчик направил ответ на претензию в мессенджере WhatsApp с номера +7 № 0, который по сообщению сотрудников является бизнес аккаунтом генерального директора ООО «Севилья». Согласно полученному ответу от 28 февраля 2022 года на претензию Исполнитель признает факт нарушения обязательств, однако оспаривает период просрочки, указывая, что контрольные обмеры помещения произведены 08 ноября 2021 года (связывая с этой датой начало течения 8-недельного срока исполнения обязательств по п. 3.1 Договора), уверяет, что фасады с трещинами будут заменены после 11 марта 2021 года и находятся в процессе изготовления, предложил компенсацию в размере 4 700 рублей. Вместе с тем, по состоянию на дату подготовки настоящего иска бракованные фасады не заменены, допоставленный угловой фасад на верхний шкаф установлен лишь 24 марта 2022 года, не имеет ручки, обеспечивающей его нормальную эксплуатацию, в связи с чем пользоваться шкафом крайне затруднительно, о чем потребителем и сотрудником исполнителя составлен соответствующий акт.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Севилья», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ответчиком и истцом заключен договор № 0 об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и передать истцу в собственность комплект корпусной мебели непозднее 8 недель с даты контрольного обмера помещений, в которых будет установлен заказ, но не ранее внесения заказчиком второго платежа.

Согласно главе 2 договора общая стоимость заказа составляет 568 700 рублей, оплата в два этапа, аванс – 400 000 рублей, 168 700 года не позже даты изготовления заказа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, истцом в день заключения договора уплачена денежная сумма в размере 400 000 рублей, 29 декабря 2021 года уплачена сумма в размере 168 700 рублей.

15 февраля 2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой указано, что более месяца после полной оплаты по договору и сообщения о готовности мебели 29 декабря 2021 года, вся мебель не была поставлена, работы по монтажу прихожей по состоянию на 23 января 2022 года не были завершены (отсутствовали фасады прихожей полностью, гарнитур в прихожей не мог быть использован по прямому назначению). При осмотре кухни, смонтированной в нарушение сроков по договору 23 января 2022 года, также выяснилось, что гарнитур выполнен некачественно по кухне следующие дефекты: смещение пенала с встроенным холодильником вправо относительно гипрочной конструкции потолка, дно ящика сушилки не оборудовано отверстием для вентилирования влажной посуды, не выполнена подсветка рабочей поверхности, фасады на пенал холодильника имеют трещины на боковине в местах крепления всех 3 петель, скол на цоколе под духовым шкафом, цоколь демонтирован и не установлен, ящик под духовой шкаф выполнен с нарушением размеров, что не позволяет установить в него ровно встраиваемый духовой шкаф, щель более 3 см между верхним рядом навесных шкафов и гипрочной конструкцией потолка, угловой фасад навесного шкафа не установлен (т.к. был выполнен не по размеру). Данные доведены до сведения работников ответчика и не устранены до настоящего времени, несмотря на то, что сотрудникам ООО «Севилья» переданы ключи от входной двери в квартиру для беспрепятственного доступа в квартиру в любое время, т.к. осуществить доставку мебели и монтаж в сжатые сроки в определенные даты они не могли, монтаж неоднократно переносили, осуществляли частями, их визиты продолжаются каждую неделю. Мебель по акту приемки-передачи мне не передавалась, поставка и сборка актами не оформлялась. Истец просила в 10-дневный срок устранить недостатки и возместить неустойку по договору за период с 28 октября 2021 года по 13 февраля 2022 года в размере 267 289 рублей.

28 февраля 2022 года ответчик в ответе на претензию указал, что контрольный обмер помещений произведен 08 ноября 2021 года. По условиям договора заказ должен быть изготовлен непозднее января 2022 года. Доставка фасадов осуществлена 01 февраля 2022 года Установка мебели – 08 февраля 2022 года. Из-за замечаний по фасадам, изготовление новых фасадов не ранее 11 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязуется предоставить покупателю товар надлежащего качества, пригодный для использования по назначению.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, заканчивается в соответствующий последний день недели.

Таким образом, с учетом положений ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 договора и даты контрольных обмеров помещения (08 ноября 2021 года), необходимых для изготовления мебели на заказ, указанной Исполнителем в ответе на претензию, срок окончания выполнения обязательств по Договору - 09 января 2022 года.

Суд, проверив и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что истцом доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств передачи истцу спорного товара в сроки, указанные в договоре, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 443 586 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года (78 дней) составила 443 586 рублей (568 700 рублей * 0,01 * 78).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 443 586 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, нравственные страдания истца, причиненные действиями ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 231 793 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 935 рублей 86 копеек.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора заявителем понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на сумму в размере 25000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, поскольку это, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, в том числе принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также отсутствие возражений о чрезмерности расходов со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Севилья» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севилья», ИНН № 0, в пользу ФИО1 неустойку в размере 443 586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 231 793 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Севилья» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 935 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.