Решение по делу № 2-1109/2024 от 10.03.2025

дело № 2-14/2025

УИД 30RS0014-01-2024-001530-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 10 марта 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области, действующего в интересах администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения,

установил:

Прокурор Харабалинского района Астраханской области, действующий в интересах администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ничтожным сделки по договору купли-продажи земельного участка, указав, что прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проведена проверка по факту незаконного отчуждения земельных участков на территории МО «Харабалинский муниципальный район Астраханской области». Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 возвел на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости. На основании представленной ФИО1 декларации об объекте недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был выполнен не соответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м.

ФИО1 получив технический план на жилой дом представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью № кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта строительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, не соответствует двум из трех основных признаков капитальности, а именно отсутствуют прочная связь с землёй и подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. В соответствии с п. 10.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является некапитальным строением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с администрацией МО «Харабалинский район» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого приобрел право собственности на данный земельный участок по расчету цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 7109 рублей 60 копеек, при его кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473973 рублей 50 копеек.

ФИО1 подал в Харабалинский отдел Управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Астраханской области заявление о государственной регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого была проведена регистрация права собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 473973,50 рублей. Выкупная цена земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 7109,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Действия ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

По данному факту СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

При предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: №, грубо нарушена установленная законом процедура предоставления таких участков.

Учитывая выводы эксперта, строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на момент государственной регистрации на него право собственности за ФИО1, признаками объекта капитального строительства не обладало, индивидуальным жилым помещением не являлось.

Просит суд признать ничтожным сделку по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области»; признать несоответствующим капитальному жилому строению помещение: - площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за муниципальным образованием «Харабалинский муниципальный район Астраханской области»; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить запись о регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Мукашева А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, представили возражения на исковое заявление, указав, что выводы в экспертном заключении не объективны, не обоснованы и не могут быть использованы при принятии юридически значимых решений по данному делу.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К таким правам относится право частной собственности, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; целевое использование земель, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п. п. 1, 1.1) предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом земельные участки не предоставляются в собственность владельцам сооружений, которые могут быть размещены на них на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 названного Кодекса (нестационарные торговые объекты, рекламные конструкции, малые архитектурные формы, элементы благоустройства и др.).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Земельные участки, имеющие вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, могут быть предоставлены в аренду только для целей возведения жилых объектов недвижимости, регистрация права собственности на которые дает основания его собственнику для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под таким объектом недвижимости в собственность бесплатно.

При этом возведение на земельном участке объекта, не отвечающего по назначению требованиям закона, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (под. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "Для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) предусматривает размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проведена проверка по факту незаконного отчуждения земельных участков на территории муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» и было установлено, что ФИО1 на основании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвел на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Свода правил №, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. предъявленным к жилым строениям. На основании представленной ФИО1 декларации об объекте недвижимости, где ФИО1 указал несоответствующие действительности сведения о данном объекте, касающихся вида объекта недвижимости, назначение здания и наименование объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был выполнен не соответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м.

ФИО1 получив технический план на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> достоверно зная, что указанное строение не соответствует требованиям жилого дома, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью № кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (строительная судебная экспертиза по уголовному делу), помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке №, площадью № кв.м, по адресу <адрес>, не соответствует двум из трех основных признаков капитальности, а именно отсутствуют прочная связь с землёй и подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. В соответствии с п. 10.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является некапитальным строением.

На основании представленной выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с администрацией МО «Харабалинский район» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, с кадастровым номером №., на основании которого приобрел право собственности на данный земельный участок по расчету цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 7109 рублей 60 копеек, при его кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473973 рублей 50 копеек.

ФИО1 подал в Харабалинский отдел Управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Астраханской области заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого была проведена регистрация права собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 473973,50 рублей. Выкупная цена земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 7109 рублей 50 копеек. Расчет стоимости земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Астраханской области от 02.07.2015 № 324-П «О порядке определения цены и оплаты земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, земельного участка, государственная стоимость на которой не разграничена, при заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов». ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО1 №.

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из его заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения, прокурор ссылается на ничтожность представленного ФИО1 документа для регистрации права собственности, выбытия земельного участка из муниципальной собственности помимо его воли и необходимость возложения на собственника обязанности по передаче земельного участка в распоряжение муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», исключении из ЕГРН сведений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (строительная судебная экспертиза по уголовному делу №):

- помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м, не соответствует двум из трех основных признаков капитальности, а именно отсутствуют прочная связь с землей и подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. В соответствии с п. 10.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является некапитальным строением, что подробно отражено в исследовательской части заключения;

- помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания». Кроме того: - ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию и защиту от проникновения наружного холодного воздуха; - помещение не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение); - отсутствует вентиляция и отопление; - в строении отсутствует функционально-планировочное зонирование; - общая площадь жилого дома не соответствует сумме площадей при минимальном составе помещений жилого дома.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение эксперта, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд инстанции приходит к выводу, что оно отвечает требованиям допустимости и достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено экспертом ФИО4, имеющей высшее техническое образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию инженера-строителя, квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности "Строительно – техническая экспертиза», стаж работы по специальности с 2008 г., стаж экспертной работы с 2019 г.

Выводы эксперта мотивированы, основаны на личном осмотре объекта экспертом, тщательном анализе специальных строительных норм и правил с сопоставлением их с установленными характеристиками строения. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Кроме того, эксперт ФИО4 была допрошена в судебном заседании в ходе слушания уголовного дела в отношении ФИО1, ответила на поставленные перед ней судом и участниками процесса вопросы и подтвердила выводы, изложенные им в заключении.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что строение, возведенное ФИО1 на спорном земельном участке, на момент государственной регистрации на него права собственности за ФИО1 признаками объекта капитального строительства не обладало, индивидуальным жилым помещением не являлось, в связи с чем исковые требования прокурора Харабалинского района Астраханской области к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения, подлежат удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании представлен акт экспертной консультации № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный с целью оценить заключения эксперта (строительная судебная экспертиза по уголовному делу №), подготовленный генеральным директором ООО «ЭПЦ Отчет» ФИО5, с целью решения вопроса о возможности и необходимости (по мнению специалиста) проведения повторного исследования (или экспертизы) в отношении объекта исследования.

В указанном акте содержится вывод о том, что заключение эксперта № (строительная судебная экспертиза по уголовному делу №)» от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)» и "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. силу с 01.09.2022), «СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», следовательно, заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, выводы специалиста не объективны, не обоснованы и не могут быть использованы при принятии юридически значимых решений, следовательно всё это в совокупности, формирует основания для проведения повторной экспертизы.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая указанный акт экспертной консультации № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым указать, что данный акт не является в данном случае безусловным и достаточным основанием для признания экспертного заключения не допустимым доказательством.

Акт экспертной консультации № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен по заказу и заданию ответчика ФИО1 и в его интересах, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался, в связи, с чем акт экспертной консультации № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает безусловным критерием независимости.

Кроме того, в отличие от заключения эксперта закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Представленный акт экспертной консультации № от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не исследование объекта, в отношении которого проводилось исследование. Акт указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

В связи с изложенным, суд критически относится к данному акту экспертной консультации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для назначения по делу повторной судебной строительно – технической экспертизы, о проведении которой в судебном заседании просил ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установив, что объект, возведенный ФИО1 на земельном участке, переданном в аренду для индивидуального жилищного строительства, признакам жилого помещения (предназначенного для круглогодичного проживания в нем) не соответствует и не подходит для проживания; здание собственником по целевому назначению не использовалось; отсутствует прочная связь с землей у данного объекта, на который зарегистрировано право собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на указанную постройку произведена с нарушением закона. Сама по себе регистрация постройки не позволяет отнести ее к недвижимому имуществу.

Таким образом, регистрация указанного строения привела к созданию формального основания для выкупа ФИО1 спорного земельного участка без проведения торгов, то есть к приобретению права собственности на земельный участок в обход предусмотренных законом правил, в то время как правовые основания для предоставления ФИО1 земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату у администрации МО "Харабалинский муниципальный район Астраханской области» отсутствовали.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заключенный между администрацией МО "Харабалинский муниципальный район Астраханской области» и ФИО1 договор купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", подлежит признанию недействительным (ничтожным), с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 по регистрации права собственности на строение, не являющееся капитальным строением, совершены в обход закона, с целью создания формальных условий для приобретения земельного участка в собственность без торгов, освобождения от уплаты арендной платы.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Харабалинского района Астраханской области, действующего в интересах администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», к ФИО1 о признании ничтожным сделки по договору купли-продажи земельных участков, истребования из незаконного владения.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Харабалинского района Астраханской области, действующего в интересах администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения – удовлетворить.

Признать ничтожным сделку по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, зарегистрированный в ЕГРН для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области».

Признать несоответствующим капитальному жилому строению помещение: площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за муниципальным образованием «Харабалинский муниципальный район Астраханской области».

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить запись о регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.