Решение по делу № 2-1807/2025 от 22.09.2025 - об отмене договора дарения квартиры, применении последствий отмены договора дарения и приведении сторон в первоначальное состояние, возвращении в собственность недвижимого имущества.

УИД93RS0008-01-2025-00228-39

дело № 2-1807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Балджи А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения квартиры, применении последствий отмены договора дарения и приведении сторон в первоначальное состояние, возвращении в собственность недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене договора дарения квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период брака был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный государственным нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторой ФИО4, зарегистрированный в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут Орджоникидзевским отделом РАГС Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области, актовая запись №. В период брака у них с ответчиком родился сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Целью заключения между ним и ответчиком договора дарения была защита интересов их совместного ребенка, поскольку в 2009 году их брачные отношения с ответчиком фактически были прекращены и условием его дальнейшего общения с сыном было обеспечение их недвижимым имуществом после расторжения брака.

Право собственности на вышеуказанную квартиру он приобрел от своего отца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Четвертой Мариупольской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного под № (государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, под №). Данная квартира представляет для него большую неимущественную ценность, поскольку его отец умер ДД.ММ.ГГГГ и этот дар от отца символизирует память о нем. Он всегда заботился о судьбе этой квартиры, имел свой комплект ключей, часто навещал там сына, который в ней проживал, по мере необходимости помогал производить в квартире текущий и капитальные ремонты, словом имел уверенность, что отцовская квартира в будущем перейдет в собственность его сына.

Во время боевых действий на территории г. Мариуполя в феврале-марте 2022 года он был вынужден покинуть город для сохранения своей жизни и жизни его семьи. Ответчик с сыном также выехали из города заграницу. Вернувшись в г. Мариуполь он обнаружил, что квартира не претерпела значительных разрушений в период боевых действий, однако требовала проведения текущих косметических ремонтных работ и компенсации накопившихся жилищно-коммунальных услуг. Ответчик с сыном до настоящего времени находятся за границей, в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, на общедомовых собраниях не присутствуют. Все оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру ответчик возвратила ему, а именно вышеуказанный договор дарения, Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданный городским коммунальным предприятием «Мариупольское бюро технической инвентаризации», номер записи 28254 в книге 36, а также оригинал Технического паспорта на квартиру, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Длительное отсутствие проживания ответчика в вышеуказанной квартире создает риск ее утраты и разрушения, поэтому все бремя по содержанию квартиры он взял на себя. Им систематически оплачиваются все коммунальные платежи, он присутствует на всех общедомовых собраниях, поддерживает чистоту и порядок в квартире, все соседи знают его как собственника квартиры и в случае необходимости связываются с ним для решения общедомовых вопросов.

В целом, даже после заключения с ответчиком договора дарения, он считал эту квартиру своей собственностью. В настоящее время он фактически владеет и управляет этим имуществом как хозяин. В то же время, длительное отсутствие ответчика в г. Мариуполе и отсутствие с ее стороны каких-либо действий, свидетельствующих о владении и управлении квартирой, создает угрозу утраты данного объекта недвижимости и признании ее бесхозяйной.

Поскольку он поддерживает с ответчиком телефонную связь и им удалось сохранить нормальные, дружеские отношения он в устном порядке уведомил ее о его намерении отменить заключенный между ними договор дарения, против чего она не возражала, однако прибыть в г. Мариуполь для заключения между ними соглашения о расторжении договора не имеет возможности.

На основании изложенного, просил отменить договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между дарителем ФИО1 и одаряемой - ФИО3, зарегистрированный государственным нотариусом Четвертой мариупольской государственной нотариальной конторой ФИО4, под № в отношении недвижимого имущества, квартиры, общей площадью - 46,7 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия отмены договора дарения и привести стороны в первоначальное состояние, возвратить в собственность ФИО1 недвижимое имущество, квартиру, общей площадью - 46,7 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала исковые требования истца, пояснила, что во время боевых действий ответчик уехала вместе с ребенком за пределы Российской Федерации, но перед тем как уехать передала истцу оригиналы документов на квартиру и ключи со словами о том, что она не планирует возвращаться в виду переживших эмоциональных событий, которые состоялись в феврале 2022 года, и тем самым возвращает ему дар. Из-за отсутствия активных действий ответчика, квартира и попала в список бесхозяйного имущества, хотя собственником этой квартиры является истец, он получил эту квартиру в дар от своего отца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Соответчик Администрация городского округа Мариуполя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 «даритель» с одной стороны, и ФИО3 «одаряемая» с другой стороны, заключен договор дарения квартиры, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Четвертой Мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированный в реестре за №,

В материалах дела имеется технический паспорт на вышеуказанную квартиру, в котором указаны его технические характеристики, и указана фамилия последнего собственника квартиры, общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>- ФИО3

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-HO №, выданным Орджоникидзевским отделом регистрации актов гражданского состояния Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была подарена истцом ответчику ФИО3 в период брака.

Как пояснил истец суду, что квартиру ему подарил его покойный отец. А он в свою очередь, подарил эту квартиру своей супруге в надежде на то, что она ее подарит в дальнейшем ее сыну. Ответчик не желает больше пользоваться этим даром, не приедет и квартира уйдет в бесхозяйное имущество.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что они с истцом являются соседями, общается с ответчиком ФИО3 по телефону, она находится за пределами Российской Федерации, приезжать не собирается и хочет вернуть квартиру истцу.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что также является соседкой истца, спорную квартиру истец подарил ответчику. Сразу после боевых действий ответчик уехала, истец всегда ходит в квартиру, оплачивает коммунальные услуги, участвует в собраниях.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что является матерью истца. Спорную квартиру они покупали с супругом для сына и подарили ему. Они планировали, что эта квартира перейдет к их внуку. Ей стало известно, что квартира попала в бесхозяйное имущество. Сейчас за квартирой присматривает сын, у него находятся ключи.

Согласно статье 717 ГК Украины (действующего на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

В соответствии со статьей 724 ГК Украины даритель имеет право потребовать расторжения договора дарения недвижимых вещей или иного особо ценного имущества, если одаряемый умышленно совершил уголовное преступление против жизни, здоровья, собственности дарителя, его родителей, жены (мужа) или детей. Даритель имеет право потребовать расторжения договора, дарения, если одаряемый создает угрозу безвозвратной утраты дара, имеющего для дарителя большую неимущественную ценность. Даритель имеет право потребовать расторжения договора дарения, если вследствие небрежного отношения одаряемого к вещи, составляющей культурную ценность, эта вещь может быть уничтожена или существенно повреждена. Даритель имеет право потребовать расторжения договора дарения, если на момент предъявления требования дар сохранен.

В соответствии с частью 2 статьи 719 ГК Украины договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно частям 1, 4 статьи 722 ГК Украины, право собственности одаряемого на дар возникает с момента его принятия. Принятие одаряемым документов, удостоверяющих право собственности на вещь, других документов, удостоверяющих принадлежность дарителю предмета договора, или символов вещи (ключей, макетов и т. п.) является принятием дара.

В соответствии со статьей 182 ГК Украины право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации.

Гражданским законодательством Украины предусмотрен отказ одаряемого только от договора дарения с обязанностью передать дар в будущем в любое время до принятия дара.

По смыслу статьи 722 ГК Украины при заключении договора дарения, принятие одаряемым дара подтверждает его волеизъявление и согласие.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 4 статьи 683 ГК ДНР договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Право и порядок одаряемого отказаться от принятия дара предусмотрены статьей 682 ГК ДНР, согласно которой одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме.

В случае если договор дарения зарегистрирован, отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации в статьях 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1 договора дарения Стороны договорились, что под передачей квартиры по данному договору следует считать символическую передачу вещи. Передача дарителем одаряемой и принятие одаряемым от дарителей технической документации и ключей от жилого дома свидетельствует о том, что передача вещи состоялась. Во время нотариального заверения договора даритель передал одаряемому техническую документацию и ключи от квартиры, а одаряемая приняла их от дарителя. Стороны осознают, что этим актом подтверждена передача квартира от дарителя одаряемому.

Вышеуказанный договор содержит подписи дарителя и одаряемого, был заключен в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Украины.

Согласно пунктам 3.3, 3.6 договора дарения, заключенного между сторонами, право собственности одаряемого на дар возникает с момента нотариального удостоверения договора, право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации.

Регистрация договора дарения в Мариупольском бюро технической инвентаризации подтверждается Извлечением из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств отказа одаряемым от дара истцом не представлено, в связи с чем довод истца в части фактического отказа одаряемого от квартиры, суд находит как не основанным на нормах гражданского законодательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора дарения, поскольку квартира является даром его отца, ответчик не имеет существенного интереса в квартире, им оплачиваются коммунальные услуги за квартиру, он присматривает за квартирой.

Однако данные объяснения не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения не содержит обязание передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за одаряемым было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, истец не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2009 году.

Судом установлено, что стороны последовательно осуществили оформление документов, направленных на переход права собственности без каких-либо возражений и замечаний.

При указанных условиях суд приходит к выводу о том, что приводившиеся истцом доводы не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В силу требований статьи 4 указанного Закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со статьей 578 ГК Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты: в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено, что по договору дарения стороны договора исполнили свои обязанности. Истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО3 приняла предмет дара – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был заверен нотариально и зарегистрирован в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности.

Из буквального толкования положений договора дарения с учетом требований статьи 431 ГК РФ следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача квартиры в собственность одаряемого, данный договор не содержит.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

При этом материалы дела не содержат доказательств и истцом не представлено доказательств, которые бы служили основанием для отмены договора дарения в понимании статьи 687 ГК Донецкой Народной Республики, статьи 578 ГК Российской Федерации, а также положений ГК Украины, в соответствии с которым был заключен договор дарения. В том числе, не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления одаряемым действий, создающих угрозу утраты подаренного ему имущества или свидетельствующих о покушении на жизнь дарителя и кого-либо из членов его семьи или близких родственников, а также доказательств, подтверждающих возмездный характер договора дарения либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о мнимости либо притворности данной сделки.

Также истцом не предоставлено надлежащим образом оформленного отказа ответчика от дара, полученного им согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам истец пояснил в судебном заседании, что понимал и осознавал действительность и характер сделки, ее условия и предмет.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку договор дарения сторонами исполнен, ответчик принял подаренную ей квартиру в дар, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отмены дарения судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования об отмене договора дарения направлены на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, зарегистрированного на ответчика, который находится за пределами Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 является гражданином Украины, в связи с чем исковые требования об отмене договора дарения направлены на преодоление препятствий въезда в Российскую Федерацию, в том числе на территорию Донецкой Народной Республики в период военного положения и невозможности произвести регистрацию недвижимого имущества ответчиком в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

Заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований в соответствии с положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречит закону.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены договора дарения.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Мариуполя об отмене договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО3, в отношении недвижимого имущества, квартиры, общей площадью - 46,7 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; применении последствий отмены договора дарения и приведении сторон в первоначальное состояние, возвращении в собственность ФИО1 недвижимого имущества, квартиры, общей площадью - 46,7 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.