Дело № 2-2144/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-002380-31

Мотивированное решение составлено 14.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось к ИП ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 438 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 148 рублей 76 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 В связи с тем, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 507 438 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 461 557 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 37 969 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 535 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 375 рублей 03 копейки. Ответчикам было направлено требование о досрочном возвращении всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 438 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 148 рублей 76 копеек.

Истец ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства и регистрации: <адрес>, д. Горшки, <адрес>. Судебное извещение получено ответчиком, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, указывая на то, что когда ФИО1 оформлял кредит, ему позвонили из Банка и он им сообщил код, никакого договора с ПАО Сбербанк он не подписывал. Ответчик не готов платить кредитные обязательства за ФИО1, поскольку сам имеет кредитные обязательства и добросовестно их исполняет, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений абзаца 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ИП ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев, для целей развития бизнеса Заемщика. Процентная ставка в 19,9% годовых применяется с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 21,9% годовых. Договор оформлен в виде электронного документа, который согласно пункту 13 договора признается сторонами равнозначным договору, оформленному на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями уполномоченных лиц сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора является надлежащим доказательством (л.д.21-25).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.36-37). Подписанное Поручителем предложение (оферта), сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи физического лица, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем.

В соответствии с договором Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - основной договор (п. 1). Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно:

Сумма кредита: 700 000 рублей.

Срок полного погашения задолженности: 36 месяцев.

Порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора (п. 2 договора поручительства).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 700 000 рублей на счет, открытый на имя Заемщика №, выполнив тем самым обязательство по зачислению кредита перед Заемщиком (л.д.43).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту (л.д.44оборот-45). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику и его Поручителю требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору (л.д.46, 47), однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредиту перед Банком составляет 507 438 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 461 557 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 37 969 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 535 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 375 рублей 03 копейки (л.д.44).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиками не представлено. В настоящее время ФИО1 (ИНН №) является действующим индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и договора поручительства, ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по договорам; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с ИП ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель) задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 148 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, уроженец <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 507 438 (пятьсот семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 461 557 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 37 969 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 535 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 375 рублей 03 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 148 (пятнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 76 копеек.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2144/2025

Пермского районного суда