Решение по делу № 2-1164/2025 от 03.04.2025

№2-1164/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000977-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18288 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6648 руб. 65 коп.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, вследствие действий ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>, г/з <номер обезличен>, был причинен ущерб? принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, г/з <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», путем составления Европротокола с помощью РСА <номер обезличен>.

24.11.2023 представитель истца по доверенности обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

24.11.2023 Финансовой организаций проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 114 953 рубля 62 копейки, с учетом износа - 66 500 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от <дата обезличена> уведомила истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), соответствующим требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, применительно к транспортному средству, предложив ему представить сведения о выбранной СТОА.

05.12.2023 в Финансовую организацию от представителя истца поступили сведения о выбранной СТОА, а именно, СТОА ИП ФИО3 (юридический адрес: <адрес обезличен>, адрес местонахождения: <адрес обезличен>). Также, представителем истца было указано, что в случае невозможности произвести ремонт транспортного средства по направлению Финансовой организации, он просит осуществить выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

07.12.2023 Финансовая организация направила СТОА ИП ФИО3 по адресам, указанным в заявлении от <дата обезличена>, письмо <номер обезличен> и письмо <номер обезличен> с предложением подписать договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства в рамках ОСАГО (РПО<номер обезличен>, <номер обезличен>).

Финансовая организация письмом от <дата обезличена> уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с неполучением ответа СТОА ИП ФИО3 и отсутствием договоров с СТОА, соответствующим требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, применительно к транспортному средству.

11.12.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере с учетом износа - 66 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

13.12.2023 в Финансовую организацию от представителя истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

22.12.2023 Финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

18.01.2024 Финансовым уполномоченным принято решение № <номер обезличен> (далее - Решение от <дата обезличена> № <номер обезличен>) об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения.

Для защиты своих прав было подано исковое заявления и в результате судопроизводства была назначена судебная экспертиза, на основании которой (заключения эксперта <номер обезличен>) рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>, составляет 206 938 рублей 77 коп. без учета износа.

11.09.2024 Ленинским районным судом <адрес обезличен> края принято решение по гражданскому делу <номер обезличен> (далее - Решение суда), которым с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано:

- страховое возмещение в размере 53 083 рубля 34 копейки;

- убытки в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 87 355 рублей 43 копейки;

- штраф в размере 26 541 рубль 67 копеек, мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

09.10.2024 Финансовая организация исполнила Решение суда, выплатив истцу страховое возмещение в общем размере 53 083 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

<дата обезличена> в Финансовую организацию от представителя истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 159779 руб. 83 коп.

Финансовая организация письмом от <дата обезличена> уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

17.12.2024 года Финансовая организация исполнила Решение суда, выплатив истцу убытки в порядке статьи 393 ГК РФ и общем размере 87 355 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

01.11.2024 годи и Финансовую организацию от представителя истца поступила претензия с требованием о доплате неустойки по убытку в размере 159 779 рублей 83 копейки,

19.11.2024 <адрес обезличен> организация предоставила ответ с отказом доплаты неустойки, ссылаясь на решение финансового уполномоченного и решения суда.

22.11.2024 года в целях защиты своих прав истец обратился к Финансовому уполномоченному.

11.12.2024 года Финансовым уполномоченным принято решение № <номер обезличен> о частичном удовлетворении и взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ча процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые за период с <дата обезличена> (дата фактического исполнения ООО «СК «Согласие» решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.09.2024 по делу № 2- 3291/2024, по выплате убытков, начисляемых па сумму 87 355 рублей 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Во исполнение данного решения финансового уполномоченного от <дата обезличена>. Финансовая организация <дата обезличена> выплатила истцу неустойку в размере 2646 рублей 91 коп.. исходя из ключевой ставки центрального банка России, за каждый день просрочки, платежное поручение <номер обезличен>.

Поводом для обращения истца с иском о взыскании страхового возмещения послужили исключительно противоправные действия со стороны ответчика, длительное время не исполнявшего надлежащим образом обязанности по уплате неустойки.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, в судебное заседание не явились.

Согласно статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», путем составления Европротокола с помощью <номер обезличен>.

24.11.2023 Финансовой организаций проведен осмотр Транспортного средства, по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 114 953 рубля 62 копейки, с учетом износа - 66 500 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от <дата обезличена> уведомила истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), соответствующим требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, предложив истцу представить сведения о выбранной СТОА.

05.12.2023 ответчику от представителя истца поступили сведения о выбранной СТОА, Также, представителем истца указано, что в случае невозможности произвести ремонт транспортного средства по направлению Финансовой организации, он просит осуществить выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

07.12.2023 ответчик направил СТОА ИП ФИО3 по адресам, указанным в заявлении от <дата обезличена>, письмо <номер обезличен> и письмо <номер обезличен> с предложением подписать договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства в рамках ОСАГО (РПО<номер обезличен>, <номер обезличен>).

Ответчик письмом от <дата обезличена> уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с неполучением ответа СТОА ИП ФИО3 и отсутствием договоров со СТОА, соответствующим требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, применительно к Транспортному средству.

11.12.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере с учетом износа - 66 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

13.12.2023 ответчику от представителя Заявителя поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

22.12.2023 ООО СК «Согласие» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

18.01.2024 Финансовым уполномоченным принято решение № <номер обезличен> (далее - Решение от <дата обезличена> № <номер обезличен>) об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения.

Для защиты своих прав истцом подано исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140438,77 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 53083,34 рубля, убытки в порядке ст.393 ГК РФ в размере 87355,43 рублей, штраф в размере 26541,67 рубль.

Производство в части требований о взыскании неустойки в размере 261216, 11 руб. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

09.10.2024 Финансовая организация исполнила решение суда, выплатив истцу страховое возмещение в общем размере 53 083 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

<дата обезличена> истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 159779 руб. 83 коп.

Ответчик письмом от <дата обезличена> уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

17.12.2024 года ответчик исполнил решение суда, выплатив истцу убытки в порядке статьи 393 ГК РФ в общем размере 87 355 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

01.11.2024 года ответчику от представителя истца поступила претензия с требованием о доплате неустойки по убытку в размере 159 779 рублей 83 копейки,

19.11.2024 г. ответчик отказал в доплате неустойки.

22.11.2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному.

11.12.2024 года Финансовым уполномоченным принято решение № <номер обезличен> о частичном удовлетворении и взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые за период с <дата обезличена> (дата фактического исполнения ООО «СК «Согласие» решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.09.2024 по долу № 2- 3291/2024, по выплате убытков, начисляемых па сумму 87 355 рублей 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Во исполнение данного решения финансового уполномоченного от <дата обезличена>, ответчик <дата обезличена> выплатил истцу неустойку в размере 2646 рублей 91 коп., исходя из ключевой ставки центрального банка России, за каждый день просрочки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, находя их подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или но вине по терпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что дли освобождении страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решении финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГ О и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей

Решением суда от <дата обезличена> установлено, что ответчиком была изменена форма возмещения с натуральной на выплату, которая произведена с учетом износа ТС.

Учитывая, что страховщик заменил форму возмещения с натуральной на выплату, суд пришел к выводу, о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, а также на взыскание убытков, которые составляют разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без износа в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста и стоимостью восстановительного ремонта рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ без учета износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 53083,34 рубля, исходя из следующего расчета: 11958,34 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, без учета износа) – 66500 рублей (выплаченное страховое возмещение). Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в соответствии со ст.393 ГК РФ в размере 87355,43 рубля, исходя из следующего расчета: 206938,77 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - 11958,34 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ без учета износа).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> исполнено ответчиком <дата обезличена> в части доплаты страхового возмещения в размере 53 083 руб. 34 коп., <дата обезличена> истцу ответчиком произведена выплата убытков в размере 87355, 43 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, взысканных по решению финансового уполномоченного от <дата обезличена> в размере 2646 рублей 91 коп.

24.11.2023 представитель истца по доверенности обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО окончание 20-ти календарных дней – <дата обезличена>.

Таким образом, неустойка по закону об ОСАГО в размере 1% подлежит начислению с <дата обезличена> дней до <дата обезличена> (день исполнения решения суда по выплате страхового возмещения в размере 53083, 34 руб.), что составляет 299 дней. Сумма неустойки составит 158571, 66 руб.(53083, 34/100х299).

Суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ определяет неустойку за нарушение сроков выплаты в данной части в размере 70000,00 рублей, находя обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из его добросовестного поведения по исполнению решения суда от <дата обезличена>..

Неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день исполнения решения суда по выплате убытков в размере 87355, 43 руб.) за 368 дней составляет 15229,29 руб., которая подлежит снижению на 2646 рублей 91 коп., взысканных по решению финансового уполномоченного от <дата обезличена> и составит 12581, 37 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в общем размере 82582, 37 руб. (70000 +12581, 37).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» за пределами взысканных сумм, суд отказывает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 6700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, т.е. в размере 4000 рублей. В остальной части заявленные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча (<данные изъяты>), -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 82582, 37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ООО СК «Согласие» за пределами взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.

Судья А.Д. Крикун