Судья Савицкая А.В.

№ 33а-3205/2023

10RS0016-01-2023-001540-22

2а-699/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в период с 2013 по 2021 гг. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (далее ИК-7), где ему не были созданы надлежащие условия содержания.

В период с 3 мая 2013 г. по 3 февраля 2014 г. в отряде 3 (корпус 3) отсутствовали горячее водоснабжение, холодильник, вытяжка в жилых секциях и туалете, где не обеспечивалась приватность, стояла сырость, имелся грибок на стенах и потолке, по стенам стекал конденсат.

В определенные периоды с 3 мая 2013 г. по 19 апреля 2018 г. нахождения ФИО1 в отряде «карантин» также отсутствовало горячее водоснабжение, вытяжка, холодильник, радио, в туалете не обеспечивалась приватность, в жилой секции не было двойных дверей, в связи с чем зимой постоянно было холодно, туалетная бумага и мыло не выдавались, помывка осуществлялась 1 раз в неделю в холодной воде, не предоставлялись звонки родным.

В период нахождения административного истца в медицинском изоляторе учреждения с 8 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в помещении отсутствовали окна, вытяжка, холодильник, не предоставлялись прогулки и звонки родным, помывка осуществлялась 1 раз в неделю, туалетная бумага и мыло не выдавались.

В период содержания в отряде 3 (корпус 2) с 28 декабря 2020 г. по 3 марта 2021 г. в помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, вытяжка, было сыро, текла вода по стенам и углам, имелся грибок, нарушалась приватность в туалете, поскольку перегородка была менее 1 м.

В периоды с 3 марта 2021 г. по 11 марта 2021 г. и с 11 марта 2021 г. по 24 апреля 2021 г. истец содержался в камерах штрафного изолятора (далее – ШИЗО) № 25 и помещении камерного типа (далее – ПКТ) № 3 соответственно, где не было горячей воды, вытяжки, холодильника, унитаза (установлена напольная чаша), при этом не обеспечивалась приватность, прогулки предоставлялись 1 раз на 1 час в сутки, не выдавали мыло и туалетную бумагу, в прогулочном дворике не имелось спортинвентаря, в помещениях чувствовалась сырость.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, которые содержали его в ненадлежащих условиях в период с 3 мая 2013 г. по 24 апреля 2021 г., и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

С решением суда не согласны административные ответчики, в совместной апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагают сумму взысканной компенсации необоснованной и завышенной, указывают на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, считают «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017), не подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку здания ИК-7 были построены в 1970-71 гг. Обращают внимание, что во всех отрядах ИК-7 для технических и бытовых нужд осужденных установлены кипятильники промышленного производства, бытовые бойлеры для подогрева воды.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия Д, в ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в настоящее время в учреждениях уголовно-исполнительной системы не содержится, об изменении места нахождения суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 79 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции административным истцом не обжалуется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 2013 по 2021 гг. ФИО1 отбывал наказание в ИК-7, периодически убывая в иные исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Постановляя решение, суд первой инстанции установил нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в помещениях, где он содержался в период 2013-2021 гг., а именно: с 3 мая 2013 г. по 1 июля 2013 г., с 17 августа 2013 г. по 1 сентября 2013 г., с 5 октября 2013 г. по 7 ноября 2013 г., с 7 декабря 2013 г. по 17 декабря 2013 г., с 9 января 2014 г. по 2 февраля 2014 г., с 30 апреля 2014 г. по 28 мая 2014 г., с 26 июля 2014 г. по 29 июля 2014 г., с 25 декабря 2014 г. по 13 января 2015 г., с 30 января 2015 г. по 3 марта 2016 г., с 24 марта 2016 г. по 2 июня 2016 г., с 29 июня 2016 г. по 27 октября 2016 г., с 27 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г., с 5 апреля 2018 г. по 10 мая 2018 г., с 8 декабря 2020 г. по 22 апреля 2021 г.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.ст. 1 и 8 того же закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Пунктами 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Таким образом, с учетом закрепленных положениями действующего законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение ИК-7 горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку камеры ИК-7 не оборудованы горячим водоснабжением, а самостоятельный подогрев посредством кипятильников или путем использования установленных в санитарных узлах бойлеров не восполняет ее отсутствие в целях поддержания надлежащего уровня личной гигиены, нарушение прав административного истца является очевидным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.1325800.2017 к зданиям исправительных учреждений, введенных в эксплуатацию до 2018 г., так как иное поставило бы в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2018 г., с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 г., и привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Постройка и введение зданий и сооружений ИК-7 в эксплуатацию до принятия СП 308.1325800.2017 не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Признавая незаконным бездействие ответчика за период нахождения истца в отряде карантин с 5 апреля 2018 г. по 19 апреля 2018 г. по обеспечению его индивидуальными средствами гигиены, суд пришел к верному выводу о недоказанности ИК-7 выполнения требований ч. 2 ст. 99 УИК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (далее - Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205), которым предусмотрена выдача на 1 человека в месяц туалетного мыла – 200 гр., хозяйственного мыла – 50 гр., а осужденным, размещенным в карантинных отделениях исправительных учреждений – дополнительно 50 гр. хозяйственного мыла, а также туалетной бумаги – 25 м.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее – Правила ИУ), помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Поскольку административными ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о предоставлении помывки 1 раз в неделю, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания в указанной части.

В отношении периода содержания истца в медицинском изоляторе с 8 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в условиях отсутствия в нем окон и вытяжки, холодильника, непредоставления прогулок, невозможности совершения звонков родным, суд первой инстанции правильно констатировал нарушение прав ФИО1, поскольку административными ответчиками не представлено ни сведений о том, в каком отряде фактически он отбывал наказание в обозначенный период, ни доказательств, опровергающих приведенные в иске обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о передаче помещения медицинской части в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не опровергает доводы истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания, подтвержденные, в том числе, справкой о детализации услуг связи по его карте об отсутствии звонков.

Относительно периодов содержания ФИО1 с 3 марта 2021 г. по 11 марта 2021 г. в камере № 25 ШИЗО и с 11 марта 2021 г. по 24 апреля 2021 г. в камере № 3 ПКТ суд правильно принял во внимание отсутствие доказательств выдачи ему мыла и туалетной бумаги в соответствии с нормами и сроками, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205.

Довод апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии обязанности по обеспечению мылом и туалетной бумагой при содержании в ШИЗО И ПКТ со ссылкой на положения п. 152 Правил ИУ, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обеспечения указанными предметами административного истца до помещения в ШИЗО и ПКТ в указанные им периоды с целью реализации возможности их использовать не предоставлено.

Указание ответчиков на пропуск истцом срока обращения в суд не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6, 8, 9 КАС РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также нахождение истца в местах лишения свободы на день обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

На основании установленных по делу обстоятельств и применительно к положениям ст. 1101, п. 1 ст. 1099 ГК РФ суд первой инстанции правильно взыскал в пользу административного истца компенсацию морального вреда за нарушение условий его содержания в ИК-7.

Размер компенсации определен судом обоснованно, исходя из характера и продолжительности нарушения прав истца в ИК-7, его личности, обстоятельств, при которых нарушения допущены, последствий этих нарушений и принципа разумности.

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи