УИД: 77RS0017-02-2024-006652-93
Решение
именем Российской Федерации
29 октября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6524/24 по иску ФИО1 к ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» о замене автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед», и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика заменить проданный автомобиль марка автомобиля г. VIN VIN-код на аналогичный автомобиль этой же марки и модели с пробегом не более указанного в договоре купли- продажи; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения экспертизы в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, в обоснование иска указывая, что 12.01.2024 между истцом и ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» был заключен договор №... купли- продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль со следующими характеристиками: марка автомобиля г. VIN VIN-код. Стоимость автомобиля составила 1 715 000 труб. Оплата была произведена в полном объеме. После заключения договора купли- продажи через несколько часов произошла поломка автомобиля, для ремонта которой истец обратился в соответствующий сервис технического обслуживания автомобилей. В данном сервисе истцу сообщили, что пробег автомобиля значительно снижен, то есть в договоре пробег указан больше в несколько раз. Для проверки данных доводов, истцом проведена экспертиза, согласно выводов которой фактический пробег автомобиля значительно отличается от содержащихся сведений зафиксированных значениях пробега автомобиля в блоке ASB. Данное расхождение в пробеге автомобиля является существенным недостатком. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить автомобиль ненадлежащего качества на аналогичный, в соответствии с заключенным договором купли-продажи. Однако, ответчиком претензия осталась без удовлетворения. За восстановлением своего нарушенного права истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего предствителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, мнений по иску не представило.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодека.
К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 3 ст. 469 ГК РФ и п. 4 ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Статьей 8 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Как следует из ст.10 вышеназванного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах, (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиям приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации его выдавшей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2024 г. ФИО1 и ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» заключен договор купли-продажи автомобиля № ..., согласно которому продавец (ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед») обязуется передать покупателю (ФИО1) автомобиль: марка автомобиля г. VIN VIN-код. Покупатель в свою очередь обязуется принять указанный автомобиль от продавца по акту-приема передачи, и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.3. договора следует, что ФИО1 уведомлен о том, что приобретаемый автомобиль не является новым и ранее находился в эксплуатации. Покупатель соглашается с тем, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, неизвестные продавцу на дату передачи автомобиля покупателю, в связи с чем покупатель отказывается в будущем предъявлять какие- либо претензии по качеству автомобиля продавцу и понимает последствия эксплуатации автомобиля с возможными скрытыми недостатками.
Стоимость автомобиля составляет сумма (п.2.1. договора).
Автомобиль передан истцу 14.01.2024г. по акту приема-передачи, каких- либо замечаний относительно качества, комплектации, внешнего, внутреннего или технического состояния ФИО1 не заявлялось.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с условиями договора купли-продажи автомобиля истец был согласен, что подтвердил своими подписями в договоре и приложениях к нему.
Как указывает истец в доводах иска, что после заключения договора купли-продажи через несколько часов произошла поломка автомобиля, для ремонта которой истец обратился в соответствующий сервис технического обслуживания автомобилей. В данном сервисе истцу сообщили, что пробег автомобиля значительно снижен, то есть в договоре пробег указан больше в несколько раз.
Согласно заключению специалиста №24-2501-01 по исследованию качества автотранспортного средства марка автомобиля г. VIN VIN-код от 25.01.2024, составленного ИП фио(«Экспертиза и оценка») следует, что по результатам осмотра транспортного средства марка автомобиля г. VIN VIN-код автотехник приходит к выводу, что по совокупности выявленных факторов, указанное транспортное средство имеет признаки снижения товарных характеристик и свойств товара, предусмотренных производителем, за счет снижения прочностных характеристик кузова, а также коррозионной стойкости окрашенных деталей кузова. Установленные изменения пробега являются существенным недостатком товара, устранение которого невозможно, по причине изменения состояния всех узлов, деталей, механизмов транспортного средства при эксплуатации транспортного средства, обусловленных естественными процессами старения, износа, коррозии и усталости при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации объекта.
06.02.2024 в адрес ответчика поступила претензия от истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2014 и возврате денежных средств.
Из объяснений представителя ответчика следует, что после получения претензии от 06.02.2024 г. о расторжении договора с истцом состоялся телефонный разговор, после которого на электронный адрес истца направлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи. Однако, после телефонных переговоров и отправке проекта соглашения о расторжении договора истец перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал.
12.02.2024 ответчик направил истцу телеграмму и письмо об удовлетворении его требований в досудебном порядке и необходимости возврата автомобиля.
19.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить автомобиль ненадлежащего качества на аналогичный, в соответствии с заключенным договором купли-продажи.
29.02.2024 претензия поступила в адрес ответчика, ответа на претензию не последовало.
В соответствии с Постановлением РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.
Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( ч.1 ч.2 ст.475 ГК РФ).
Частью 3 ст.503 ГК РФ установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2. ст.475).
В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Истец при заключении договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Автомобиль приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при непроведении последним проверки технического состояния ТС перед покупкой.
Истец имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, провести диагностику.
То, что в автомобиле имеются недостатки, которые выражены в несоответствии договору и (или) не являющиеся следствием естественного износа, материалами дела не подтверждено.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о непредставлении полной информации о товаре, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что договор истец заключал лично, его волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи транспортного средства по указанной в нем цене, договор был прочитан сторонами, подписан лично, на момент подписания у сторон отсутствовали претензии по данной сделке, были согласованы все существенные условия договора.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку при подписании данного договора истцу ответчиком предоставлена информация о стоимости, комплектации и техническом состояния товара.
Ссылка истца на несоответствие пробега, указанного в договоре фактическому пробегу автомобиля, суд отклоняет, поскольку в отношении автомобилей с пробегом действуют общая норма ст. 476 ГК РФ, в соответствии с которыми продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Само но себе установление факта несоответствие показаний пробега реальному пробегу автомобиля еще не свидетельствует о наличие со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя.
При этом представленное истцом в материалы дела заключение специалиста №24-2501-01 по исследованию качества автотранспортного средства марка автомобиля г. VIN VIN-код от 25.01.2024, не может быть признано в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение получено вне рамок судебного разбирательства, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, заключение подготовлено по инициативе истца в одностороннем порядке, без уведомления ответчика.
Учитывая, что настоящим решением суд отказывает в удовлетворении требований о замене автомобиля на аналогичный автомобиль, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» о замене автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20.01.2025 года.