ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Воронцева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 на <дата обезличена> является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 00 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь у <адрес>, действуя умышлено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 210830 с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> примерно в 00 часов 20 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани М.А.А. , о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 01 час 05 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном и на стадии дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК Российской Федерации, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом также не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля С.А.А. (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля М.А.А. (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля У.Ф.Р. (л.д. 96-95);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, в соответствии с которым водитель ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <дата обезличена> согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9);

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности <дата обезличена> он, находясь в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем ВАЗ 2108 г/н <№> регион (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности <дата обезличена> примерно в 00 часов 20 минут его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем ВАЗ 2108 г/н <№> регион в состоянии опьянения (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.79-80);

- справкой ФИС ГИБДД – М, из которой следует, что ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. <дата обезличена> по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. <дата обезличена> Маштаков осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ., и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно базе данных Государственной автоинспекции за гражданином ФИО1, водительское удостоверение не зарегистрировано (л.д. 39).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, которым ФИО1 был осужден за совершение аналогичного преступления, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Таким образом, вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки ВАЗ 2108 г/н <№> регион, суд полагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учета территориального органа УФСИН России Астраханской <адрес> по адресу: <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2108 г/н <№> регион, конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева