РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0211/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-009755-98) по иску фио... ...има Андреевича к ...у Сергею Олеговичу о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г...ков М.А. обратился в суд с иском к ...у С.О. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 15.... г. умерла мать истца – фио..., которой принадлежала квартира по адресу: адрес. Наследственное дело открыто 26.... г. Истец узнал от ответчика, что все имущество фио... завещано ...у С.О., который является двоюродным племянником фио... С 2014 года наследодатель страдала эпилептическими припадками, в связи с чем принимала назначенные ей медикаменты. С марта 2015 года в квартире с фио... стала проживать её двоюродная сестра - фио, являющаяся матерью ответчика. Ориентировочно с 2018 года с ними стал проживать и ответчик. фио... с фио ежедневно употребляли спиртные напитки. Истец полагает, что фио... полностыю попала под влияние фио и ответчика. Сочетание лекарств от эпилепсии и алкоголя привело к невозможности фио... понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания оспариваемого завещания.
Истец просит суд признать недействительным завещание фио... от 02.02.2021 г., удостоверенное потариусом фиоА 02.02.2021 г. за номером в ресстре 26/447-1/77-2021-1-633.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя фио..., который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу требований ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Из положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Г...ков М.А. является сыном наследодателя фио... (Свидетельство о рождении от 16.01.1991 г., бланк ...... № ...).
02.02.2021 г. фио... составила завещание, которым распорядилась квартирой, расположенной по адресу: адрес, в пользу фио, паспортные данные. Завещание удостоверил нотариус адрес фио, номер в реестре 26/447-1/77-2021-1-633.
15.... г. фио... умерла (Свидетельство о смерти от 17.... г., бланк X-... № 8...69).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу фио... № 11/2021 от 26.... г. истец и ответчик вступили в наследство, подав соответствующие заявления нотариусу адрес фио
Истец указывает, что фио...Н с 2014 года страдала эпилептическими припадками, принимала назначенные ей медикаменты. С 2018 года ежедневно употребляла спирте панитки. Сочетание лекарств от эпилепсии и алкоголя привело к невозможности фио... понимать значение своих действий или руководить ими в период подписания оспариваемого завещания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
На основании определения суда от 24.11.2022 г. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио».
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 19.06.2023 г. № 293/з у фио... в юридически значимый пернод оформления и подписания завешання от 02.02.2021 г. обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F 06.68). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о диагностированных у нее гипертонической болезни, криптогенной, фокальной (вероятно симптоматической) эпилепсии на фоне нарастающей раковой интоксикации (раковая кахексия: бурая атрофия миокарда, печени и скелетных мышечных волокон), стеноза гортани 3-4 степени с формированием церебрастенических расстройств (головные боли, шум в ушах, слабость, утомляемость), что сопровождалось эмоциональной неустойчивостью (май 2019 г.). В юридически значимый период 02.02.2021 г. не отмечалось какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и пр.), грубых нарушений мышления, памяти, интеллекта, критических способностей. Так, при неоднократных осмотрах врачами различных специальностей, как амбулаторно, так и стационарно она была доступна контакту, адекватно излагала жалобы на состояние здоровья, была в ясном сознании, правильно ориентирована в месте, времени, собственной личности, се поведение было адекватным. Поэтому фио... могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 02.02.2021 г. Ухудшение состояния фио... было отмечено только в день смерти 15.... г., когда она была «полностью дезориентирована, сознание-оглушение».
Суд, оценивая вышеуказанное заключение в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированными экспертами, которые предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение оформлено надлежащим образом, составлено с учетом представленных документов, не имеет противоречий, выводы экспертов представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертов обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.
Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, признаются судом необоснованными и выражающими личную субъективную оценку представленных по делу доказательств.
Так, в силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.
Разрешая спор, на основе оценки представленных доказательств, а также заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает установленным, что фио... при подписании завещания от 02.02.2021 г. на имя ответчика понимала значение своих действий и могла руководить ими, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с истца в пользу ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио» (ОГРН <***>...7) подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, не оплаченные истцом на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио... ...има Андреевича к ...у Сергею Олеговичу о признании завещания недействительным отказать.
Взыскать с Г...кова Максима Андреевича (паспортные данные) в пользу ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио» (ОГРН <***>...7) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко