Решение по делу № 2-2998/2023 от 19.06.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

77RS0012-02-2022-031069-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 16 июня 2022 года между ООО «Мегаполис» и истцами был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истцы приобрели в общею совместную собственность квартиру № …., расположенную по адресу: ..., имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж – 10, количество комнат – 3, общей площадью 83,30 кв.м., жилой площадью 43,00 кв.м. Цена по договору купли-продажи квартиры составила 16 018 923,20 руб., которая была полностью оплачена истцами. В соответствии с условиями договора купли-продажи, ответчик обязался передать истцам квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства. 17 июля 2022 года истцами была принята от ответчика квартира, однако согласно акту осмотра квартиры, в переданной истцам квартире были выявлены недостатки, которые в течение 45 дней не были устранены ответчиком. Истцы, в целях определения стоимости устранения недостатков обратились к независимому эксперту. Согласно проведённой истцами строительно-технической экспертизы, в квартире имеются несоответствия строительно-монтажных работ требованиям СНиП, согласно локально смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и соответствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 983 314,80 руб. Истцы обращались в адрес ответчика с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работа, однако претензия, полученная ответчиком 11.11.2022, была оставлена без ответа. На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу: стоимость устранения строительных недостатков в размере 786 264 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 7862 руб. за каждый день просрочки с 11.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 22.11.2022 по 10.05.2023 в размере 1 336 540 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 525 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 000 руб.; расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в иске, а в случае частичного удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также просил принять во внимание, что в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 действовал мораторий, в связи с чем, неустойка в указанный период не подлежит взысканию.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 июня 2022 года между ООО «Мегаполис» (продавец) и ФИО1 и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (далее Договор), согласно которому Продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру № …, расположенную по адресу: …., имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж – 10, количество комнат – 3, общей площадью 83,30 кв.м., жилой площадью 43,00 кв.м, на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.2 Договора, вышеуказанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 14.02.2022 № …..

В соответствии с п. 3 Договора, цена квартиры составляет денежных средств в размере 16 018 923,20 руб. и оплачивается Покупателем Продавцу, в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 3 494 395,30 руб. оплачивается Покупателем на расчетный счет Продавца в дату настоящего Договора; частично за счет средств банковского кредита в размере 12 000 000 руб., предоставляемого Покупателю ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.10 Договора, в соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача квартиры Продавцом и принятие Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру; квартира, передаваемая Продавцом Покупателю надлежащего качества согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свобода от прав третьих лиц.

Согласно акту приема-передачи от 17 июля 2022 года, 17 июля 2022 года истцам была передана квартира № …., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: …., количество комнат – 3, общей площадью 83,30 кв.м., жилой площадью 43,00 кв.м., назначение – жилое помещение.

В соответствии с п.2 Акта приема-передачи, Покупатель оплатил продавцу цену квартиры в размере 16 018 923,20 руб.

17 июля 2022 года сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в результате которого были выявлены и зафиксированы в акте следующие недостатки: инфильтрация воздуха из под створок оконных блоков (требуется регулировка створок); загрязнение стеклопакетов оконных блоков (возможны скрытые дефекты); загрязнение профилей, штапиков и импостов оконных блоков; не выверены зазоры штапиков и импостов оконных блоков; не удалена защитная пленка из под ручек створок оконных блоков; контакты заземления в розетках замяты (возможен обрыв заземления); зазоры между смежными элементами наличников межкомнатных дверей; уступы между смежными элементами наличников межкомнатных дверей; зазоры между смежными элементами дверных коробок межкомнатных дверей; зазоры между смежными элементами дверных коробок межкомнатных дверей; неплотное прилегание наличников межкомнатных дверей к стенам; не удалена защитная пленка из под петель межкомнатных дверей; загрязнение полотна натяжного потолка, ламината, обойного полотна; коротко подрезаны молдинги натяжного потолка; читаемые стыки обоев; нарушение плавного очертания стен; непокрашенные обои; люфт ручек створок оконных блоков; коротко подрезаны элементы дверных коробок межкомнатных дверей; не закреплены наличники дверей (отмеченных); нарушена геометрия установки кожуков конвекторов; некорректно работают приточные клапана оконных блоков; неплотное прилегание розеток к сте6нам; царапины на профилях оконных блоков; отсутствуют головки терморегуляторов конвекторов отопления; гардероб: не выверены зазоры полотна двери в закрытом положении; царапины на ламинате; не выверены зазоры полотна двери в закрытом положении; отсутствуют доступ в шахту сантехкабины; комната № 3: царапины на стеклопакетах оконного блока; окалины на глухом стеклопакете оконного; отклонение фасадной стены комнаты от оси вертикаль из плоскости составляет 14 мм, порезы на элементах дверной коробки; сколы на полотне двери; не выверены зазоры полотна двери в закрытом положении; неплотно прилегает накладка порога; входная дверь: грязь в глазке; вмятина на полотне двери; царапины на полотне и раме двери; противосъемные штыри цепляют дверную коробку; прихожая: излишки затирки напольной плитки; коридор: царапины на ламинате у двери в гардероб; отклонение установки сантехкабин от проектной оси, вследствие чего появились выступы несущих стен из общей плоскости; не закрыты замки ламината.

В подтверждение своих доводов по иску истцами в материалы дела представлено экспертное заключение № …. от 03.09.2022, выполненное независимым экспертом, которым установлено наличие в квартире истцов строительных недостатков отделочных и монтажных работ, выполненных ответчиком, а также определена стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 03.09.2022, которая составила 983 314,80 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 08.11.2022 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, которая была вручена ответчику 11.11.2022.

Требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ было ответчиком проигнорировано, а недостатки, несмотря на подписанный сторонами акт осмотра, ответчиком не устранены.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истцов судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РАИРА».

Как следует из заключения судебной экспертизы от 20 марта 2023, в результате натурного исследования установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией; устройство отделочных работ в квартире № … по вышеуказанному адресу произведено с нарушением требований МДС 1230.2006 и СП 71.13330.2017, что указывает на несоответствие качества выполненных работ, требованиям строительных норм и правил; недостатки строительных работ, обнаруженные при производстве экспертизы по адресу: …., возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ, все недостатки являются существенными, но устранимыми, не препятствующими дальнейшему использованию и эксплуатации жилого помещения. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков на дату осмотра 12.03.2023 составляет 786 264 руб.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что строительные недостатки квартиры были выявлены сторонами Договора купли-продажи при приемке квартиры и зафиксированы в подписанном обеими сторонами акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 17.07.2022 года с полным и предметным их перечислением, при этом ответчиком не доказано, что выявленные строительные недостатки были им устранены добровольно и безвозмездно, также как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, иными представленными в материалы дела доказательствами и находит доводы истцов о том, что ответчик передал истцам по Договору купли-продажи товар - квартиру с строительными недостатками обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию установленная судебной экспертизой стоимость устранения строительных недостатков в размере 786 264 руб., т.е. по 393 132 руб. в пользу каждого из истцов.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 22.11.2022 года по 10.05.2023 из расчета одного процента от стоимости товара.

Однако, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав покупателей, так и неосновательного произвольного обогащения покупателей за счет продавца, полагает наличие в данном случае существенных юридических оснований и считает необходимым по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67, 327 ГПК РФ снизить размер неустойки, начисленной в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период 22.11.2022 года по 10.05.2023 до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, с последующим её начислением в размере 1 % от суммы расходов 393 132 руб., начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размере денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их право на своевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков квартиры соблюдено не было. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу каждого истца в размере 1 000 руб.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, ответчик в добровольном порядке требование истцов в установленный срок не исполнил, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, рассчитанный следующим образом ((393 132+1 000+50000):2) составляет 444 132 руб., но который с учетом применения ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, суд считает необходимым снизить до 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 94 - 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000, проведенной экспертным учреждением «ИП ФИО5.» в целях доказывания истцами факта наличия в приобретенной квартире строительных недостатков, связанных с некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ, расходы по оплате нотариальных услуг - изготовление доверенности в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 525 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая возражения стороны ответчика относительно заявленной истцами суммы в качестве расходов по оплате услуг представителя, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождены были истцы, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Москвы в размере 12062,64 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае не подлежат взысканию неустойка и штраф в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 о моратории не состоятельны, поскольку указанное Постановление распространяет свое действий на запрет начисление неустоек и иных финансовых санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в то время как между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, а не договор участия в долевом строительстве.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящем случае спорные правоотношения вытекают договора купли-продажи, а не из договора участия в долевом строительстве.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН ….) в пользу ФИО1(паспорт ….) денежные средства в размере 393132,00 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи от 18.06.2022 года, денежные средства в размере 1000,00 руб в счет компенсации морального вреда, сумму неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 22.11.2022 года по 10.05.2023 года в размере 50000,00 руб, с последующим ее начислением в размере 1% от суммы расходов 393132,00 руб, начиная с 11.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100000,00 руб, судебные расходы в размере 44762,50 руб, а всего – 588894,50 руб.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН …) в пользу ФИО2 (паспорт ….) денежные средства в размере 393132,00 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи от 18.06.2022 года, денежные средства в размере 1000,00 руб в счет компенсации морального вреда, сумму неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 22.11.2022 года по 10.05.2023 года в размере 50000,00 руб, с последующим ее начислением в размере 1% от суммы расходов 393132,00 руб, начиная с 11.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100000,00 руб, судебные расходы в размере 44762,50 руб, а всего – 588894,50 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Мегаполис» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 12062,64 руб.

В удовлетворении заявления ООО «Мегаполис» (ИНН …) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: