Дело № 2-2391/2022
УИД 55RS0004-01-2022-003493-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Николаевой М.Н.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 истица не смогла в июне 2022 года получить страховую пенсию по старости, так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 своим постановлением запретила банку выдавать денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя истицы. По аналогичной причине истца не смогла получить пенсию в декабре 2020 года, так как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на банковский счет, открытый на имя истцы для получения пенсии. В результате истица должна была неоднократно посещать судебного пристава-исполнителя учреждение банка для получения денежных средств. Находясь в тяжелом материальном положении, истица не имела средств к существованию по вине судебного пристава-исполнителя, поскольку единственным источником поступления денежных средств является страховая пенсия по старости. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с наложением запрета на получение истицей денежных средств, находящихся на банковском счете, незаконными, взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 полностью поддержала заявленные требования, указав, что судебный пристав-исполнитель не могла наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете в банке, открытом специально для перечисления страховой пенсии по старости, так как удержания по исполнительному производству осуществляются Пенсионным фондом РФ. Ввиду невозможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами истица испытала моральные и нравственные страдания. Считает, что удержание пенсии в полном объеме невозможно в силу прямого указания закона. 07 июня 2022 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 01 октября 2022 года. Заявление было удовлетворено, исполнительное производство приостановлено, ограничения отменены.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 434/22/55003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 38 159, 72 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были обнаружены расчетные счета, открытые на имя должника в <данные изъяты>», кроме того, были получены сведения о получении ФИО2 пенсии. В целях исполнения требований взыскателя судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, а также в Пенсионный фонд было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 10 июня 2022 года на депозитный счет Октябрьского ОСП по г. Омску поступили денежные средства от <данные изъяты> в размере 11 284, 94 рублей, что составляет 50% от начисляемой пенсии. До настоящего времени денежные средства находятся на депозитном счете. 07 июня 2022 года вынесено постановление на основании заявления должника о приостановлении исполнительного производства по 01 октября 2022 года, меры принудительного взыскания отменены. Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по состоянию на 09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Представитель УФССП России по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, возбудила исполнительное производство в отношении ФИО2 Действуя строго в рамках действующего законодательства, предписывающего полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в целях отыскания имущества должника, в том числе, денежных средств, размещенных на счетах в кредитных учреждениях, направила соответствующие запросы, установила факт получения ФИО2 пенсии, наличие у последней расчетных счетов, открытых на ее имя, в кредитных учреждениях. В целях исполнения требований взыскателя в <данные изъяты>» было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, а также постановление в Пенсионный фонд об обращении взыскания на денежные средства, размер удержания установлен 50%. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя носят законный характер.
Представитель взыскателя ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ Имени М.В. Хруничева» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что действия судебного пристава-исполнителя законны, совершены в рамках действующего законодательства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 434/22/55003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 38 159, 72 рублей.
По данным, представленным <данные изъяты>», за период с 01 января 2020 года по 15 июля 2022 года в отношении денежных средств, находящихся на счете № № (счет, на который зачисляется пенсия должника), открытом на имя ФИО2, действует ограничение в виде обращения взыскания согласно следующих постановлений: ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 29 апреля 2020 года ИП № 152373/18/55003-ИП на сумму 47 297, 6 рублей; отменено постановлением ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области 15 декабря 2020 года; ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 29 апреля 2020 года ИП № 84506/17/55003-ИП на сумму 20 993, 87 рублей, отменено постановлением ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области 15 декабря 2020 года; ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 29 апреля 2020 года ИП № 141287/16/55003-ИП на сумму 4 617, 35 рублей, отменено постановлением ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области 15 декабря 2020 года; ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 29 апреля 2020 года ИП № 434/22/25003-ИП на сумму 38 159, 72 рублей, отменено постановлением ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 16 июня 2022 года. Движение денежных средств по счету за период с 01 января 2020 года по 14 июля 2022 года не производилось.
28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 38 159, 72 рублей, находящихся на счете № №, открытом на имя ФИО2 в <данные изъяты> Банк».
17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 38 159, 72 рублей. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить в <данные изъяты>.
16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 07 июня по 01 октября 2022 года.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
В соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу части 1 статьи 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В соответствии со ст. 70 названного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенных норм прав и правовых позиций действия судебного пристава в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом на ее имя в банке по имеющемуся, в рамках исполнительного производства, не противоречат закону.
Более того, из представленной банком выписки по счету, на который перечисляется пенсия истицы, следует, что ФИО2 снимала денежные средства 22 декабря 2020 года, 31 декабря 2020 года, 10 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года, 02 июня 2021 года, 10 июня 2021 года, 12 июля 2021 года, 30 июля 2021 года, 11 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года, 10 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года, 10 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года, 10 февраля 2022 года, 10 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 08 мая 2022 года, 29 июня 2022 года, 11 июля 2022 года, а также осуществляла безналичный расчет, используя карту банка.
На момент вынесения постановлений судебным приставам-исполнителям не было известно о том, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, поступают ей в качестве пенсии.
При этом судом учитывается, что судебным приставом-исполнителем 16 июня 2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07 июня 2022 года по заявлению должника исполнительное производство приостановлено на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя она не могла распорядиться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом на ее имя в <данные изъяты>», на который перечисляются пенсионные выплаты.
Денежные средства, удержанные Пенсионным фондом РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени находятся на депозитном счете ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области.
В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (то есть не связанный частности с незаконным привлечением гражданина к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.
Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда. Суд также считает, что материалы дела не содержат доказательств причинения истице нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации вреда по приведенным истцом основаниям.
В силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Возможность возмещения ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, предусмотрена и положением п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах".
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные ФИО2 к судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.